Возвышенный объект идеологии

АРХИВ XXI ВЕКА

Перевод с английского: Владислав Софронов

Научный редактор: Сергей Зимовец

Редактор: Виктор Мизиано

Художник: Игорь Северцев

Компьютерная верстка: «Магазин искусства»

Данное издание выпущено в рамках программы Центрально-Европейского Университета «Translation Project» при поддержке Регионального издательского центра Института «Открытое общество» (OSI - Budapest) и Института «Открытое общество Фонд содействия» (OSIAF Moscow)

© VERGO, London, 1989 © Slavoj Zizek

© Издательство «Художественный журнал», 1999

Посвящается Ренате

ВВЕДЕНИЕ

ЧАСТЬ I. СИМПТОМ

ГЛАВА 1. КАК МАРКС ИЗОБРЕЛ СИМПТОМ

Маркс, Фрейд: Анализ формы — Бессознательное товарной формы — Социальный симптом — Товарный фетишизм — Тоталитарный смех — Цинизм как форма идеологии — Идеологический фантазм — Объективность веры —

«Закон есть закон» — Кафка, критик Альтюссера —

Фантазм как опора действительности — Прибавочная стоимость и избыточное наслаждение

ГЛАВА 2. ОТ СИМПТОМА К СИНТОМУ

ДИАЛЕКТИКА СИМПТОМА: Назад в будущее —

Повторение в истории — Гегель и Остен — Две притчи —

Ловушка времени

СИМПТОМ КАК РЕАЛЬНОЕ: «Титаник» как симптом —

От симптома к синтому — «В тебе есть нечто, помимо тебя самого» Идеологическое наслаждение

ЧАСТЬ II. НЕХВАТКА ДРУГОГО

ГЛАВА 3. «СНЕ VUOI?»

ИДЕНТИЧНОСТЬ: Идеологическая «пристежка» — Дескриптивизм versus антидескриптивизм — Два мифа — Жесткий десигнатор и objet а — Идеологический анаморфоз

ИДЕНТИФИКАЦИЯ: (Нижний уровень графа желания) — Ретроактивность значения — «Ретроверсивный эффект» —

Образ и взгляд — От i(a) к 1(A)

ПО ТУ СТОРОНУ ИДЕНТИФИКАЦИИ (Верхний уровень графа желания): «Che vuoi?» — Еврей и Антигона — Фантазм как экран для желания Другого — Неполнота Другого и наслаждение — «Переход за/через» социальный фантазм

Между двумя смертями — Революция как повторение —

«С точки зрения Страшного Суда» — От господина к лидеру

ЧАСТЬ III. СУБЪЕКТ

153

155

ГЛАВА 5. СУБЪЕКТ РЕАЛЬНОГО

«Метаязыка не существует» — Фаллическое означаемое —

«Ленин в Польше» как объект — Антагонизм как Реальное — Насильственный выбор свободы — Coincidentia oppositorum —

Еще один «гегелевский» анекдот — Субъект как «ответ Реального» — S(A), а, Ф — Субъект, предположительно... — Предполагаемое знание — «Боязнь заблуждаться есть уже заблуждение» — «Сверхчувственное, следовательно, есть явление как явление»

ГЛАВА 6. «НЕ ТОЛЬКО КАК СУБСТАНЦИЯ ,

НО ТАКЖЕ КАК СУБЪЕКТ »

201

Логика возвышенного — «Дух это кость» — «Богатство это самость» — Полагающая, внешняя, определяющая рефлексия — Полагание предпосылок — Предпосылки полагания

ПРИМЕЧАНИЯ

231

ВВЕДЕНИЕ

Крайне любопытно, что в книге Юргена Хабермаса «Der philosophische Diskurs der Moderne»¹, посвященной вопросам так называемого «постструктурализма», имя Жака Лакана упоминается только 5 раз и всегда в связи с другими именами. (Позвольте перечислить все пять случаев: с. 70 - «от Гегеля и Маркса до Ницше и Хайдеггера, от Батая и Лакана до Фуко и Деррида»; с. 120 - «Батай, Лакан и Фуко»; с. 311 - «с Леви-Строссом и Лаканом»; с. 313 - «современные структурализм, этнология Леви-Стросса и лаканов-ский психоанализ»; с. 359 - «Фрейд или К Г. Юнг, Лакан или Леви-Стросс».) Таким образом, теория Лакана не рассматривается как нечто самоценное, она всегда упоминается - если воспользоваться термином Эрнесто Лакло и Шанталя Муффа - в ряду эквиваленций. С чем связан этот отказ обращаться непосредственно к Лакану в книге, содержащей пространные дискуссии с Жоржем Батаем, Жаком Деррида и прежде всего с Мишелем Фуко, главным объектом критики Хабермаса?