Вперед в Ссср (СИ)

-Кто такие "мэйбани" помнишь? - спрашиваю я - такие гады, что ридной китайщиной вразнос торговали. А что проститутка Троцкий был оказывается на жаловании у мирового капитала, служа не только мировой революции но и каким-то там банкирам, Шиффу и Парвусу, фамилии забыл, но поправь - это уже не шитое дело а факт. Так же как и иные кто рядом был - Свердлов, Радек. Ну так отчего рангом чуть ниже все должны быть святыми - вот не выживают такие в политике!

Стругацкий обиженно замолчал. Наивный еще молодой человек, без нашего сволочного цинизма. Я ведь тоже таким был когда-то - помня советские еще фильмы и книги, что "комиссары в пыльных шлемах", это святые без страха и упрека, пламенно-твердокаменные борцы за народное счастье, готовые свою жизнь на это положить. Вот только те, кому своей жизни не жаль - твою тем более не пожалеют, ради высокой цели.

-Кто был ничем, тот станет всем - пытаюсь просветить Стругацкого - а теперь с пассионарной теорией сложи, что получится? Угнетенные, несчастные - и храбрые, решительные, не без талантов (иначе и говорить не о чем). А доброта и прочие высокодуховные качества тут не предусмотрены. Тем более, если они бед нахлебались - за что им ближних любить?

Это я еще культурно сказал. Если еще по-простому - то те, кто из грязи лез в князи, имея к тому энергию и талант. С единственной разницей, что раньше это было за "правильную веру" или "кто царь настоящий" - ну а теперь, за свободу равенство братство. Схватиться за любую идею, что вытянула бы меня наверх. И где в этой схеме требование к моей высокоморальности?

-Ты что, не понимаешь? - Стругацкий едва руками не машет - в чем тогда разница между своими и чужими?

Отлично понимаю. Мог бы ответить - как хорошо, если бы все враги были трусы, подлецы и ничтожества, ну а наши, хоть на плакат рисуй. Но вилы-то в другом: на войне правильно, когда "враг на мушке, сзади свои - и никого кроме них", в бою на своих оглядываться, не влепят ли в спину, это последнее дело!

-А в цели - отвечаю - кто за что дерется. Тот, кто за нашу цель - тот свой. Кто за не нашу - тот враг. Был наш, сторону сменил - предатель. Вне зависимости от моральных качеств и всяких прочих обстоятельств. Предал - отвечай!

-Так цели отличаются, у нас, и у фашистов. Или по-твоему, и тут разницы нет?

-Ты труды товарища Сталина внимательно прочел? - начинаю уже злиться - "пассионарная" теория говорит лишь, что пассионарии, это те, кто готов за Идею головой рискнуть, или благополучием, если меньше калибр. О моральности самой идеи нет ничего - хоть право на рабовладение или на людоедство, можно и такое представить. Разница в том, что наша коммунистическая Идея обращается к лучшим чертам человека, его товариществу и взаимопомощи, ну а капиталистическая, к самому сволочному. Как бы ученые сказали, к самым темным глубинам людоедской натуры - сожри пока не сожрали тебя, будь конкурентоспособным любой ценой. А потому, заслуга идеологии, это когда в нации появятся пассионарии в большом числе, дать им правильную Идею. Или неудобных и шебутных в эмиграцию выкинуть, как викинги и швейцарцы делали. Можно еще гайки закрутить, "не сметь свое суждение иметь", "зачем вольнодумные мысли внушаются юношеству" - что в итоге, судьба российской монархии показала. Потому что пассионарий смирно сидеть не будет. Что по-твоему мы тут делаем - этих птенчиков троцкистских хоть завтра всех на Колыму, ну а если завтра по стране еще новые "коммунары" решат, что они правильнее самого Вождя, с ними что делать?

-Так ведь, акматическая фаза - морщит лоб Стругацкий - когда пассионарии тянут каждый к себе. И разрывают Идею на части. И переубедить их трудно - проще убить. Так кажется написано было?

-Во-первых, когда они уже приняли Идею и за нее горой - отвечаю я - а такие вот пацаны, еще как чистая бумага, им вполне можно нужную идею вложить. Во-вторых, помнишь что написано было про "индукцию", когда за пассионариями увлекаюся и гармоничники, и даже субы? Ну как в Японии недавно было, когда в армейцы ломанули толпой те, кто "самураистее истинных самураев". И конечно, те, кто банально захотел примкнуть к правящей партии - если хочешь, напиши трактат "о скотской сущности субпассионария". Хотя вопрос интересный, кем был булгаковский Швондер - примкнувшим субом, или пассионарием с неполным начальным? Образование тоже ведь роль играет архиважнейшую - может человек сам Идею оценить, или на кого меня натравили, того и сожру? Ну а у нашего клиента, к нему возвращаясь, какое было - курсы политграмоты и церковно-приходская школа?