Врачебная тайна. Жертвы и жрецы COVID-19

«Во время пандемии коронавируса масочный режим стал одним из основных методов профилактики в большинстве стран. Однако новое исследование в США показывает, что количество случаев заболевания в штатах, где введен масочный режим, больше, чем в штатах без обязательного ношения масок.

Согласно отчету RationalGround.com, центра обмена данными о COVID-19, исследователи изучили случаи заражения за 229-дневный период (с 1 мая по 15 декабря 2020 года).

Сравнивались дни с обязательным соблюдением масочного режима и дни, когда ношение масок не требовалось.

В штатах, где средства защиты были обязательными, выявили 9 605 256 подтверждённых случаев COVID-19, что составляет в среднем 27 случаев на 100 тысяч человек в день.

В тех штатах, где не обязывали надевать маски, зарегистрировали 5 781 716 случаев — среднем 17 случаев на 100 тысяч человек в день.

Другими словами, у масочного режима пока недостаточно хорошие показатели защиты от эпидемии».

Да уж! «Недостаточно хорошие». И как только такие сообщения цензура пропускает!

Но ведь не только американцы исследовали эффективность масок, оказывается датчане ещё раньше провели как бы более достоверный эксперимент, который теперь ковидмерзавцы пытаются обгадить:

«Группа ученых из Дании в начале весенней волны эпидемии в стране провела крупнейшее в мире рандомизированное контролируемое открытое исследование того, насколько эффективно носить маски в общественных местах. Эффективность в данном случае — способность масок защищать людей от заражения.

Шесть тысяч добровольцев были разделены на две почти равные группы: первой было предложено носить вне дома хирургические маски с высокой степенью защиты (американского стандарта № 95 или европейского FFP2; в России они называются респираторами); вторая обязалась не носить маски.

Добровольцы были тщательно подобраны так, чтобы в обеих группах представить разные слои населения: по возрасту, профессии, месту проживания, социальной активности, размеру домохозяйства и т. д. Например, были представлены люди из групп риска — те, кто по работе вынужден часто контактировать с большим количеством людей. В среднем добровольцы во время исследования проводили вне дома по 4,5 часа в день.

Часть добровольцев из обеих групп сдали анализы на антитела к коронавирусу до начала исследования; все добровольцы сдавали тест в конце исследования.

Добровольцы регулярно отвечали ученым на несколько вопросов: были ли в их домохозяйствах установленные случаи заражения; чувствовали ли те, кто носил маски, «социальные неудобства»; насколько, по их собственному мнению, тщательно и правильно использовались маски.

Каковы итоги исследования?

Положительные тесты на антитела в конце исследования сдали 42 человека из группы, носившей маски (1,8 %), и 53 человека (2,1 %) из числа тех, кто их не носил. Иными словами, считается, что они перенесли ковид.

Эти 0,3–0,4 процентного пункта не обладают статистической значимостью (с учетом ограничений на точность исследования, заложенных в его дизайн). То есть обнаружить достоверную пользу отношения масок ученым не удалось».

Вот даже в этом тексте видно, как стремятся обгадить этот эксперимент, причём, сами экспериментаторы. Ведь эксперимент ставили не с целью выяснить то, как маски помогают заразить людей, а как они предотвращают заражение, поэтому надо сравнивать не 1,8 с 2,1 заразившихся, а 98,2 % с 97,9 % не заразившихся.

Но и данный эксперимент не точен, потому что носившие маски были не перепуганными дебилами, а сознательными добровольцами — они не боялись заразиться, посему не сильно и заражались.

И на сегодня самым достоверным экспериментом является только эксперимент, проводимый Белоруссией. И то, что в безмасочной Белоруссии умерших с коронавирусом в расчёте на 100 тысяч жителей в пять раз меньше, чем в Москве, запуганной и задолбанной указами мэра, — это единственно надёжный научный результат.

Куда подевались настоящие учёные?

Вот выступление помянутого выше американского врача Тома Коуэна (Tom Cowan). Врача!

«Для понимания происходящей вокруг как бы пандемии, центральный вопрос, ответ на который надо понять каждому, звучит так: каким образом учёные и вирусологи узнают и доказывают, что новый вирус является причиной какой-либо болезни.

Ответ на этот вопрос удивительно ясен и однозначен. Тем способом, которым обычный человек для понимания чего-либо выстраивает цепочку причинно-следственной связи.

Посему первое что надо сделать вирусологам — это найти людей предположительно заболевших интересующей их болезнью. Это может быть COVID 19, СПИД или гепатит С.

Затем с помощью стандартной и общепринятой в вирусологии техники выделения и очищения вирусов — это та техника, которая на протяжении десятилетий используется в каждой вирусологической лаборатории, — искомый вирус выделяется и очищается от всех других веществ и фрагментов, находящихся в образце крови, слюны или больной ткани заразившегося человека или животного.