Вредная профессия (сборник)

У «Странника» были свои минусы. Во-первых, его не любили давать за книги, уже где-то премированные. Во-вторых, шефство БНС – это дело обоюдоострое. Ибо Борис Натанович объективный человек, но если кого любит, то не преминет о нем вспомнить вслух, а дальше понимай как знаешь, уважаемое жюри… Известны прен-цен-денты. Наконец, они там прикидывали, кого осчастливить премией в этом году, а кто и подождать может – и т.п.

Самая независимая (по исходной задумке) премия с профжюри – московская «Филигрань», судят которую только критики, а принцип отбора один: литературные достоинства текста. Жюри уравновешено за счет критиков с очень разными пристрастиями. Традиционно «Филигрань» держит сторону умелых, но малоизвестных, малотиражных и малопремированных авторов.

Ориентировано на яркие находки и «новые слова», пусть даже вышедшие крошечным тиражом, жюри киевского «Портала». Пока что, судя по результатам, упрекнуть киевлян не в чем.

По двум признакам – высокое литературное качество и высокий гуманизм – отбирают лауреатов Мемориальной премии Кира Булычева. Жюри состоит из людей, лично знавших Игоря Всеволодовича, и я готов присягнуть: мы (sic!) скорее удавимся, чем пропустим текст, не отвечающий этим критериям. Увы, премию можно давать членам жюри, и рано или поздно мы перенаграждаем друг друга. Это, наверное, будет со стороны выглядеть дико. Но что поделаешь: «Других писателей у меня для вас нет». Лишний повод вспомнить статью Громова, с которой началась эта дискуссия.

Наконец, самая безбашенная премия – «Нетрезвый меч», вручаемый фэн-группой «Мертвяки» за лучшее отображение в тексте процесса распития спиртного. Я настаиваю на том, что «Мертвяки» – профессиональное жюри по вопросам выпивки. Хотя они и в фантастике неплохо понимают.

А где же «Аэлита», старейший наш конвент, вручающий свой приз аж с 1981 года? А не здесь.

5. Демократические премии (когда голосуют все аккредитованные участники форума) и конференции, на которых их вручают, – наиболее шумные, скандальные и известные. Старейшина тут – некогда буйный, а ныне уютный питерский «Интерпресскон»; самый «рабочий» – московский «Роскон»; самый роскошный – харьковский «Звездный мост», где золотой «Кадуцей» за первое место и правда золотой, целых двести граммов.

Об этих премиях ходит немало грязных сплетен – и неспроста. Именно при «демократии» расцвело «консолидированное» (т.е. по сговору) голосование. Именно на таких конвентах буйствует пропаганда и контрпропаганда. Это похоже на черные политтехнологии, разве что без подкупа избирателей.

С голосованием на «Интерпрессконе» были связаны шумные скандалы на заре конвента, в ранние 90-е. Питерцы первыми ввели систему аккредитаций: чтобы гости из «групп поддержки писателей» хотя бы деньги платили за бюллетени. Потом эти выкрутасы сами сошли на нет – уж больно не комильфо.

Важно отметить, что предварительный сговор на «Интерпрессконе» не давал гарантий уже в двухтысячном году. Тогда московская делегация с перепою вспомнила о романе «Выбраковка» и решила дружно за него голоснуть – а то чего это Дивов у нас как бедный родственник? Честно скажу, бухие были все в дымину. Хоть это нас и не оправдывает… Приз все равно получил Лукьяненко. Сказал: извини, я не нарочно! Ну, посмеялись. А напрасно.

Икнулось нам всем на «Росконе-2002». Самый демократичный конвент, где список для голосования – полная библиография фантастики за истекший год – оказался неожиданно уязвимым. На ранних «Росконах» заполняло бюллетени человек по сто, редко больше. И выяснилось, что сплоченная группа в дюжину особей может пропихнуть в шорт-лист кого угодно. Во втором туре многие не голосуют, и та же группа, наставив своему протеже первых мест в бюллетенях, подводит его вплотную к «бронзе». Правда, выше аутсайдеру не подняться никак.

Эту тактику – вполне осознанно и с трезвых глаз – применило литобъединение «Бастион». С лозунгом: пора двигать своих, чем они хуже других?.. «Свои», кстати, если и были слабоваты, то впоследствии стали точно «не хуже». А тогда вдруг шорт-лист запестрел именами, каких совсем не ждали. И в итоге на третье место выскочил роман Александры Сашневой «Наркоза не будет». По нему кино сейчас сняли. Заметно ученическая, но яркая и неожиданная для того времени книжка. Ее стоило премировать хоть затем, чтобы другим авторам дать стимул писать агрессивный «неформат».

Проблема была в том, что Сашневу еще мало знали, книгу мало кто читал, а «бронза» – опаньки! И ладно бы идейные отцы «Бастиона» делали лица кирпичом. Нет, они шумно праздновали победу. Они и сейчас говорят, что независимое литобъединение имеет право и даже обязано проталкивать «своих». Ну, чисто формально это так…