Времена лжи с Владимиром Познером

Эффективный вариант, не допускающий разнотолков и использования твоего голоса Системой в своих интересах (всё относительно – захотят, так используют в любом случае; просто здесь человек действует так, как он решил САМ, а не как ему предложил действовать ЦИК, который, понятно, откуда зарплату получает), должен быть иным.

Но каким?

Представляется, что оптимальный или близкий к тому ход – отказ от участия в выборах с подачей соответствующего заявления в участковую избирательную комиссию. Придти на выборы, но не для того, чтобы голосовать, а для того, чтобы подать официальное заявление об отказе от голосования.

Подобное решение есть гражданское право каждого демократичного россиянина. Хочу – участвую, не хочу – не участвую! Свобода: зачем ещё проклятых коммунистов свергали?

Но, в данном случае, во-первых, демонстрируется самое что ни на есть несогласие с вцепившейся во власть когтями и зубами Системой. А, во-вторых, вероятность того, что ты потом окажешься «проголосовавшим» против своей воли всё-таки меньше, чем если просто на выборы не явиться.

Есть ещё один плюс: развитие такой инициативы в массовом порядке позволит иметь за спиной патриотов сильный моральный козырь. Как это «выборы» легитимны?, спросят они. А у нас вона сколько человек отказалось от участия в выборах! – и покажут списочек (его, безусловно, нужно будет ещё составить – но ведь не последние выборы нам приготовила родная власть…). После этого обсуждение легитимности выборов власти и, как следствие, самой власти, можно смело переводить из разряда «быть может» в категорию конкретики.

При подобном решении вопроса участия-неучастия в выборах, с «повестки дня» автоматически снимает вопрос об «инертности» или «пофигизме» наших людей. Раньше, при катастрофически низкой явке на выборах, власть отмахивалась от обвинений в извращении смысла «демократии», заявляя: а при чём тут я? Я «электорату» всё дала, все свободы (свободу слова, свободу предпринимательства, свободу въезда-выезда, свободу сдохнуть от взрыва в метро или от газа на Дубровке etc.) – а он, скот неблагодарный, не ценит такого счастья… Пьёт пиво, да на выборы не ходит!

А вот после организованного отказа от участия в выборах, да ещё с внятно мотивированной причиной такого шага, да ещё с «медийной» поддержкой в патриотических ресурсах, подобные разговоры станут производить на аудиторию совсем иной эффект…

Можно не сомневаться – наличие такой инициативы (и реализованных её следствий) очень «взбодрит» отцов демократии и либерального рынка. Это и есть тот самый ресурс воздействия на власть, который по силам каждому из нас и не требует из ряда вон выходящих усилий.

Под лежачий камень вода не течёт. Чтобы выплыть, нужно бороться…

Времена, 07 марта: О «Времена», о нравы!...

«Радикальный отказ от отцовской культуpы – даже если он полностью опpавдан – может повлечь за собой гибельное последствие, сделав пpезpевшего напутствие… жеpтвой самых бессовестных шаpлатанов». (К. Лоренц)

Наблюдая телепередачи, где собираются на «тусовку» представители шоу- или политбизнеса, мы часто ловим себя на странном чувстве: хоть эта передача, вроде бы, для нас, и на нас ориентирована, но мы чужие на этом «празднике жизни».

Создаётся ощущение, что вот собрались люди поговорить, посплетничать, показать друг другу, какие они красивые, умные, богатые и талантливые. И больше им никто не нужен (мы, зрители – в первую очередь)! А, лениво отрываясь от созерцания друг друга, спрашивают они, глядя на нас, и вы сюда припёрлись? Ладно, сидите уж, раз пришли – не гнать же вас, убогих…

«Времена» 7 марта 2004 года как раз из этой серии.

Передача проведена Познером в режиме максимального расслабления – «о-па, какие дамы в гости к нам зашли!». Нет ни одной серьёзной или хотя бы просто правдивой мысли, высказанной ведущим – только пустопорожний трёп, светская болтовня. Как говорят в таких кругах – «бомондёж».

Главное, что бросается в глаза – абсолютная деградация аналитики. Нет и намёка на поиск истины, на аналитическое сопоставление фактов и данных.

Даётся ли цифра, высказывается ли некий факт – после этого ведущий делает многозначительное выражение лица, круглые глаза и волнительную паузу. Всё, тема обсуждена, двигаемся дальше…

Познер позиционирует себя как интеллектуал, «человек логики», аналитик – и на лицо полный логический дефолт. Вся аудитория понимается Познером – по умолчанию – как сборище идиотов, которым можно любую болтовню выдать за «аналитику» или за «поиск истины» на том лишь основании, что её произносит Сам Познер.

Прежде всего, совершена подмена понятий в самой трактовке темы. Вопроса равноправия мужчин и женщин не существует уже почти сто лет. Такое обсуждение – либо вопиющая глупость, либо вопиющий же обман.