Время

• оценку отклонения ожидаемого будущего состояния системы от соответствия надцели и действия, направленные на устранение факторов, мешающих ситуации самостоятельно приближаться к требованиям надцели (на рис. 6 «поддержание процессов»; оценка обозначена треугольником);

• использование изменений системы (ситуации) в качестве ресурсов, усиливающих закономерное самостоятельное развитие ситуации в сторону соответствия требованиям надцели.

Взаимосвязь и области применимости подходов. Нетрудно заметить, что подходы не являются взаимоисключающими; как мы уже говорили, их различие описывается в терминах расстановки акцентов, распределения внимания на те или иные аспекты проектирования деятельности и т. д. Прожективный подход допускает уделение значительного внимания, например, тенденциям развития ситуации, но предпочтительным для прожективно мыслящего управленца является все же точное следование проекту вопреки привходящим обстоятельствам. С другой стороны, непрожективный подход может допускать в качестве вспомогательных промежуточных этапов построение целей уровня А и проектов их достижения, но предпочтительным является все же их отсутствие (например, в восточных боевых искусствах не рекомендуется «проектировать», моделировать движения противника и свои возможные ответы, поскольку это замусоривает сознание, мешает восприятию реальных действий противника и адекватному их использованию для достижения надцели победить).

Обозначим области применимости подходов. Прожективный подход наиболее уместен при проектировании деятельности в следующих условиях:

• ситуация начала деятельности является задачной, т. е. адекватность моделей уровня А описываемой реальности не вызывает сомнений; требующее устранения затруднение хорошо фиксируется с помощью этих моделей;

• объект деятельности является сравнительно косным и малоподвижным; ситуация укладывается в схемы «субъект – объект» или «субъект – субъект в состоянии кооперации»;

• сравнительно мала вероятность появления непредвиденных обстоятельств любого характера;

• ожидаемый результат может быть достаточно подробно описан; допускает разложение на ряд частных результатов, достижимых по отдельности; допускает количественное, постепенное достижение (аддитивность результата).

Непрожективный подход наиболее уместен в следующих условиях:

• ситуация начала деятельности является проблемной, т. е. в рамках существующих моделей неясна природа затруднения; оно фиксируется только на уровне АА;

• объект деятельности «живет и реагирует»; ситуация описывается в терминах «субъект – социальная система» или «субъект – субъект в состоянии конкуренции, управленческой борьбы, войны»;

• велика вероятность появления различных непредвиденных обстоятельств;

• ожидаемый результат не может быть описан на уровне А; не допускает разложения на ряд результатов (не аддитивен); ключевым для достижения результата является качественный скачок (примеры: решение нетривиальной, в частности изобретательской, задачи; научное открытие; победа в войне).

Особо заметим, что из всего сказанного следует: мы не утверждаем, что «плохой» прожективный подход следует заменить «хорошим» непрожективным. Основная мысль статьи состоит в том, что эти два подхода нужно, во-первых, формально различать; во-вторых, ясно представлять область применения каждого; в третьих, шире использовать возможности непрожективного подхода, которые, на наш взгляд, задействованы значительно в меньшей степени, чем возможности прожективного.

Перспективы применения непрожективного подхода