Как же поступить в этом случае? Если банкет — метафора политического общества, можно ли разрешить женщинам занять места рядом с мужчинами, не поставив вопроса об избирательном праве для женщин? Как опровергнуть Мальтуса, как допустить весь мир на братский банкет, не вводя уравнительного распределения благ? Вторая проблема казалась убежденным демократам, которые при этом не были социалистами, особенно важной, но практически неразрешимой во французском обществе после подавления июньского восстания 1848 года. Известно, например, какой скандал произвела публикация «Республиканского катехизиса человека и гражданина» Шарля Ренувье исключительно потому, что он осмелился поставить вопрос в тех же выражениях, в каких его ставили в ту пору простые люди766
: как сделать так, чтобы богатые «не съели бедных»? Поэтому имеет смысл напомнить выход из положения, предлагавшийся уже тогда отдельными мыслителями, из которых первым был, по всей вероятности, Ренан в рукописи «Будущее науки»: в мире, где материальные богатства ограничены и где разорение богатых уничтожит цивилизацию, никак не улучшив участи бедных, нужно предоставить всем место на «банкете просвещения», дать всем доступ к образованию, культуре, науке, ко всем тем благам, которые можно разделить и притом никого не обделить. Современники могли счесть такое решение неудовлетворительным, потому что еще несколько месяцев назад крестьяне в Ирландии и Солони, равно как и работницы в Лилле, умирали с голоду; последующие поколения могли упрекать в лицемерии тех, кто, как Жюль Ферри, намеревался предоставить народу доступ к образованию, никак не изменяя неравенства состояний. Быть может, однако, сейчас, полтора века спустя, когда это неравенство никуда не делось, но когда мы, в отличие от социалистов 1848 года, твердо знаем, что ресурсы Земли не безграничны, нам стоит опять об этом задуматься.1
Сцены частной и общественной жизни животных / Пер. с фр., вступ. ст. и коммент. В. А. Мильчиной. М.: Новое литературное обозрение, 2015. С. 395–397.
2
Следует пояснить, что речь, разумеется, идет не о партиях в современном смысле слова, с членскими билетами и жесткой программой, но скорее о круге единомышленников.
3
Тем более что Венсан Робер в употреблении этого термина следует не психоаналитическим трудам Жака Лакана, а работам историков литературы и культуры (см., например: Imaginaire et sensibilités au XIXe
siècle: études pour Alain Corbin / Anne-Emmanuelle Demartini et Dominique Califa dir. Paris, 2005).4
5
6
Прудон, например, высказывался столь же безжалостно. Он писал в дневнике 7 и 8 октября 1847 года: «Реформистские банкеты. Наши парламентские ораторы — точь-в-точь оперные артисты, которые с наступлением каникул разъезжаются по провинциальным городам и выступают перед налогоплательщиками, не имеющими возможности услышать их в Париже. Как почитаешь всех этих
7
Алексис де Токвиль (1805–1859), прославившийся своей книгой «Демократия в Америке» (1835–1840), в 1848 году был членом палаты депутатов, где занимал оригинальную позицию, которую позднейший историк назвал «либерально-консервативной». —
8
9