Время безвременья (СИ)

Авторы или по крайней мере один из них, прекрасно знакомы с существом и природой идеи, как причины существа того, что он склоняет в статье, под именем "новизны" и что это всё означает, по крайней мере для их мировоззрения и существа их позиции. Но именно поэтому, берётся и используется только логика её (вся статья построена на ней - ...взаимодействия и взаимоотношений) а именно логика существа единства или интегральной стороны существа Бытия этого Мира. Нужно же быть адекватным, нужно же быть реалистом, а какая "логика" ещё быть может воплощена в реальной жизни, если не существо природы этого Мира, жизни его? Пользуясь ею и её результатами, не упоминают её и не озвучивается имя её (но логика цепи событий и действия, получают в ней собственное и не зависимое от неё значение - факт силлогизма в выражении. А не упоминает ...потому что оно содержательно и не является отдельным и само по себе и даже имя её, есть по сути результат существа действия интеграла, а следовательно являет собой значение её для этого Мира (и его "системы") и происходящего в нём. Описательная часть, опираясь на констатации факта событий, призваны утверждать собою лишь одну сторону логики, точнее говорить о ней и утверждать право её приоритета в существе происходящих процессов, а именно внешних условий и их признаков, и отталкиваясь от них, говорить тем самым о собственном (то есть практически буквально о частном) ...но что является, обязательно "естественным" и являющим собою такую же естественную потребность в этом (и это так, но... лишь отчасти и то что лишь отчасти, не есть всё или действительность и уж тем более не является причиной существа самих этих материальных процессов, происходящих в обществе и с самим обществом, это как то упускается...), но чьё существо и его логика, используется в построении повествования и этот манёвр используется в выводах и является методом осуществления собственных целей, и что используется как основание, но в достижении их, то есть... частных результатов - вот вам и... "логика", что выдаётся за "новое" и "общее". И как это называется в действительности? Время "новых" "исканий" ...без изменений (сути и цели). Только вопрос - кто и что ищет? Поэтому далее, совсем не случайно появляется подраздел с названием "Логика Вены и Потсдама" - и... "Запад пока не находит действенных рецептов". Почему "пока"? и почему только "Запад", если ему и им неоткуда их "находить" и "брать", и если только взаймы - как это демонстрировал один... да уже и не один "европеец" на этих страницах, выдавая желаемое за действительное. И здесь же начинаются "упражнения" в подтягивании и передёргивании, потому что (являющиеся по существу собственных причин системными) "...истеричность в международной политике и в обсуждении будущего, свойственны, увы, не только России". Это утверждение по меньшей мере и мягко говоря, крайне "удивительно", потому что более спокойного и уравновешенного и даже прагматически расчётливого... чем Лавров и Путин, на этой "сцене", не наблюдается в принципе. С ними можно было бы поговорить о "политике", целях и методах, есть о чём поговорить... но "истеричность"? Но мало того, что Россия здесь ставится первою в ряду и истерична, но здесь же и далее затем... - "глубокая неуверенность сквозит и в европейских дискуссиях о будущем, и в американских дебатах периода избирательной компании, где мотивы экзистенциальной угрозы играют центральную роль", а у европейцев "глубокая неуверенность" просквозила... где люди опускаются до мелких и затейливых "удовлетворений" собственного эго, в осуществлении подмены смыслов, но где следом, т.е. здесь и сразу, речь идёт о целой "экзистенциальной угрозе"... то есть на самом деле - вот о чём идёт речь то, вот где это "закопано"... Но и опять же... какой смысл тогда в том, если люди не желают говорить и даже упоминать о сути этой "экзистенции", тогда причём здесь именно "экзистенциальная угроза"? но они то к ней сводят и... констатируют... факт присутствия существа - почти немые свидетели происходящего.