Читаем Время и детский сад полностью

Время и детский сад

Размышления о важных проблемах бытия, смерти, времени и личной сингулярности. При чем тут детский сад? В тексте найдется ответ и на этот вопрос.

Сергей Евграфов

Философия18+

Прежде, чем мы поговорим про детский сад, давайте сначала разберемся с теоретической частью вопроса. В одном из своих произведений писатель Виктор Пелевин сравнил маленьких детей со сжатой временнОй пружиной. Действительно, каждый ребенок, по сути – это квинтэссенция времени, быстро разворачивающегося в окружающем пространстве. Развертывание времени первоначально происходит медленно, отчего детям кажется, что подождать час – это невероятно долго. Однако, чем старше становится человек, тем его личное время все больше ускоряется. Так продолжается до конечной точки персональной сингулярности, когда время и пространство перестают существовать – смерти организма.


Кстати, достаточно интересными выглядят размышления писателя Пелевина о перманентном детском счастье. Он связывает это с тем, что жизненная перспектива ребенка представляет собой дорогу со множеством путей и ответвлений, на которых расставлены поднятые шлагбаумы. По мере движения по этим дорогам, шлагбаумы начинают закрываться, и чем дальше идет человек, тем больше шлагбаумов навсегда закроется. Этим автор объясняет несчастье большинства взрослых. Впрочем, не будем превращать наш рассказ в рецензию на произведение известного писателя. Нам надо говорить про детский сад.


Но сначала коснемся все-таки темы смерти. Это неотвратимый, неизбежный и неумолимый конец существования любого живого организма на планете Земля, в том числе – человека. Отсюда возникает правомерный вопрос – насколько важно все то, что происходит до момента смерти? Ведь с ее наступлением, для человека исчезают и время, и пространство. Думаю, что любопытной будет аналогия с зарождением нашей Вселенной в результате так называемого Большого Взрыва, когда видимый Универс мгновенно раздулся до фантастических размеров. Ученых часто спрашивают – что было до Большого Взрыва? Где вообще произошло это событие? И тогда эксперты отвечают – ваш вопрос не имеет смысла, так как до Большого Взрыва не было ни времени, ни пространства. Возвращаясь к теме смерти, проведем параллели. Вопрос о важности того, что происходит до смерти, не имеет смысла, так как время и пространство перестанут существовать. Напротив, этот вопрос сохранял бы смысл, если бы индивидуум имел возможность оказывать влияние на посмертное сохранение личного пространственно-временного континуума, чего он, вероятно, лишен. Так или иначе, очевидных доказательств у меня нет, как в отношении ситуации до Большого Взрыва, так и по вопросу послесмертия, а потому я ни в коем случае не посягаю на бизнес той или иной религии.


Хотелось бы уже начать разговаривать про детский сад, но нельзя предварительно не затронуть вопрос, поднятый ранее – про шлагбаумы. Все дети рождаются и растут с равными возможностями (капитализм и демократия, Yeah, baby!), но с разными способностями. Если мы, взрослые, оглянемся вокруг, то увидим, что серьезных материальных и властных успехов в жизни добиваются далеко не всегда самые способные. Здесь нет справедливого распределения, знаете, умный – значит лидер. Все поставлено с ног на голову! Почему так? Дело в том, что человеческая мораль справедливости и эволюционная теория оказались несовместимы. Не слишком интеллектуально развитый, но дерзкий и смекалистый ребенок использует по мере своего взросления все доступные ему средства, чтобы занять местечко под Солнцем потеплее, включая взятки, лесть, угрозы, связи и так далее. В итоге, шлагбаумы работают «неправильно», открываясь перед одними и закрываясь перед другими по причинам, никак не зависящим от способностей человека. Идеалисты сломали множество копий вокруг этой дилеммы, и мы не будем им мешать и дальше портить свой инвентарь…


Почему я так свободно устраняюсь от этой проблемы? Потому что я знаю, что индивидуальное «всё» или бытие не имеет смысла не только после смерти, но и до нее. При этом, общее бытие достаточно значимо в плане персонального комфорта – никому не хочется пережить полномасштабную войну или эпидемию. Да, к сожалению, биологические процессы и психоэмоциональные установки мозга не позволяют свободно самоустраниться от текущих неурядиц, так как требуют размножения, пищи, сна, тепла, уюта и прочего. Но если ты от чего-то не можешь физически устраниться, то почему это должно иметь метафизический смысл? Если я, к примеру, закован в парализованное тело, то почему я должен искать этому философские оправдания? У меня просто сломан позвоночный столб с разрывом спинного мозга – вот и весь физиологический ответ, и ничего сакрального тут нет. Никакого смысла, совершенно! Придется терпеть большие неудобства до самой точки персональной сингулярности.


Так при чем же здесь вообще детский сад?? Я отводил сегодня дочь в группу и заметил одну очень интересную вещь. Ваши дети всегда готовы поделиться своим временем с вами, притормозив бег ваших личных часов. Общаясь с ребенком, вы откладываете переход в сингулярность, замедляя свое персональное временнОе восприятие. Финал неизбежен для вас обоих, но стоит ли об этом думать, когда тебе улыбается сын или дочь?


Перейти на страницу:

Похожие книги

Этика Спинозы как метафизика морали
Этика Спинозы как метафизика морали

В своем исследовании автор доказывает, что моральная доктрина Спинозы, изложенная им в его главном сочинении «Этика», представляет собой пример соединения общефилософского взгляда на мир с детальным анализом феноменов нравственной жизни человека. Реализованный в практической философии Спинозы синтез этики и метафизики предполагает, что определяющим и превалирующим в моральном дискурсе является учение о первичных основаниях бытия. Именно метафизика выстраивает ценностную иерархию универсума и определяет его основные мировоззренческие приоритеты; она же конструирует и телеологию моральной жизни. Автор данного исследования предлагает неординарное прочтение натуралистической доктрины Спинозы, показывая, что фигурирующая здесь «естественная» установка человеческого разума всякий раз использует некоторый методологический «оператор», соответствующий тому или иному конкретному контексту. При анализе фундаментальных тем этической доктрины Спинозы автор книги вводит понятие «онтологического априори». В работе использован материал основных философских произведений Спинозы, а также подробно анализируются некоторые значимые письма великого моралиста. Она опирается на многочисленные современные исследования творческого наследия Спинозы в западной и отечественной историко-философской науке.

Аслан Гусаевич Гаджикурбанов

Философия / Образование и наука
Homo ludens
Homo ludens

Сборник посвящен Зиновию Паперному (1919–1996), известному литературоведу, автору популярных книг о В. Маяковском, А. Чехове, М. Светлове. Литературной Москве 1950-70-х годов он был известен скорее как автор пародий, сатирических стихов и песен, распространяемых в самиздате. Уникальное чувство юмора делало Паперного желанным гостем дружеских застолий, где его точные и язвительные остроты создавали атмосферу свободомыслия. Это же чувство юмора в конце концов привело к конфликту с властью, он был исключен из партии, и ему грозило увольнение с работы, к счастью, не состоявшееся – эта история подробно рассказана в комментариях его сына. В книгу включены воспоминания о Зиновии Паперном, его собственные мемуары и пародии, а также его послания и посвящения друзьям. Среди героев книги, друзей и знакомых З. Паперного, – И. Андроников, К. Чуковский, С. Маршак, Ю. Любимов, Л. Утесов, А. Райкин и многие другие.

Зиновий Самойлович Паперный , Йохан Хейзинга , Коллектив авторов , пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ

Биографии и Мемуары / Культурология / Философия / Образование и наука / Документальное
2. Субъективная диалектика.
2. Субъективная диалектика.

МатериалистическаяДИАЛЕКТИКАв пяти томахПод общей редакцией Ф. В. Константинова, В. Г. МараховаЧлены редколлегии:Ф. Ф. Вяккерев, В. Г. Иванов, М. Я. Корнеев, В. П. Петленко, Н. В. Пилипенко, А. И. Попов, В. П. Рожин, А. А. Федосеев, Б. А. Чагин, В. В. ШелягСубъективная диалектикатом 2Ответственный редактор тома В. Г. ИвановРедакторы:Б. В. Ахлибининский, Ф. Ф. Вяккерев, В. Г. Марахов, В. П. РожинМОСКВА «МЫСЛЬ» 1982РЕДАКЦИИ ФИЛОСОФСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫКнига написана авторским коллективом:введение — Ф. Ф. Вяккеревым, В. Г. Мараховым, В. Г. Ивановым; глава I: § 1—Б. В. Ахлибининским, В. А. Гречановой; § 2 — Б. В. Ахлибининским, А. Н. Арлычевым; § 3 — Б. В. Ахлибининским, А. Н. Арлычевым, В. Г. Ивановым; глава II: § 1 — И. Д. Андреевым, В. Г. Ивановым; § 2 — Ф. Ф. Вяккеревым, Ю. П. Вединым; § 3 — Б. В. Ахлибининским, Ф. Ф. Вяккеревым, Г. А. Подкорытовым; § 4 — В. Г. Ивановым, М. А. Парнюком; глава Ш: преамбула — Б. В. Ахлибининским, М. Н. Андрющенко; § 1 — Ю. П. Вединым; § 2—Ю. М. Шилковым, В. В. Лапицким, Б. В. Ахлибининским; § 3 — А. В. Славиным; § 4—Г. А. Подкорытовым; глава IV: § 1 — Г. А. Подкорытовым; § 2 — В. П. Петленко; § 3 — И. Д. Андреевым; § 4 — Г. И. Шеменевым; глава V — M. Л. Лезгиной; глава VI: § 1 — С. Г. Шляхтенко, В. И. Корюкиным; § 2 — М. М. Прохоровым; глава VII: преамбула — Г. И. Шеменевым; § 1, 2 — М. Л. Лезгиной; § 3 — М. Л. Лезгиной, С. Г. Шляхтенко.

Валентина Алексеевна Гречанова , Виктор Порфирьевич Петленко , Владимир Георгиевич Иванов , Сергей Григорьевич Шляхтенко , Фёдор Фёдорович Вяккерев

Философия