Время, которое живет в чемоданах. Родословный детектив-путешествие по временам и странам

Тот факт, что Чет-Захария был историческим лицом, родоначальником рода Годуновых, приехавшим служить князю московскому, подтверждает «Летописец краткий и родословец»: «…В лето 6838 (1330) прииде из Орды к великому князю князь Семен Черт, и во крещении имя ему Захария, а у Захарии сын Александр, а у Александра сын Дмитрий Зерно…»

В «Летописце» имя князя записано как Черт, буква «р» вынесена над строкой (типа титла), лежащая. При переписке её могли не заметить, или переписчик, по соображениям нравственного характера (не желая называть человека чёртом), мог пропустить эту букву, и таким образом прозвище Чёрт (данное, вероятно, до крещения) могло превратиться в Чет.

Словом, человек такой и его сын с внуком реально существовали. Однако есть и другой взгляд на его происхождение.

Колыбель трёх царских династий: версии основания

Вообще, версий происхождения Захарии я обнаружила несколько. Принять за истину какую-либо одну из них сегодня невозможно, по понятным причинам. Поэтому продолжим рассматривать все существующие на сегодня варианты происхождения этой исторической личности, а значит, и появления Ипатьевского монастыря.

Впервые против общепринятой версии высказался С. Б. Веселовский в труде «Из истории древнерусского землевладения». Рассматривая родословную Сабуровых-Годуновых, он выявил ряд несопоставимых между собой противоречий. Согласно родословцам, сыном Захарии был Александр, а его сыном Димитрий Зерно.

Ермолинская «Летопись» 1304 года отмечает, что Александр Зерно был убит в Костроме вечниками во время мятежа. Если родословные записи верно отражают генеалогию Годуновых и если верно, что Захария был отцом Александра, то Чет не мог приехать на службу к великому князю в 1330 году, т. к. время его жизни отодвигается на полстолетия ранее общепринятой даты.

Веселовский выдвинул версию, что Александр Зерно был вотчинником-владельцем земель, на которых построили Ипатьевский монастырь. Тогда дата основания монастыря во второй половине XIII века кажется наиболее вероятной.

Димитрий Сазонов, автор труда «История и историография Костромского Ипатьевского мужского монастыря», предлагает вернуться к новгородской версии основания монастыря, которая не лишена смысла. Вот ещё некоторые доводы в её пользу. Опасаясь сплочения русских земель вокруг Владимирского княжества, татары убили в 1246 году в Каракоруме великого князя Ярослава Всеволодовича. Великий князь Василий Ярославич, ещё при жизни брата Ярослава Тверского, вёл борьбу за влияние в Новгороде, опасаясь захвата Костромы Тверью.

В 1270 году Василий Ярославич едет защищать интересы новгородцев (его брат, князь Александр Невский княжил в Новгороде), поддерживая их возмущение правлением князя. Затем, сам став великим князем, Василий вынужден был бороться за новгородский престол с Димитрием Переяславским.

Очень многое связывает его с Новгородом. Видимо, руководствуясь мотивами защищённости и надёжности укреплений города, вступив на великое княжение, Василий не поехал в стольный Владимир, а остался в удельной Костроме, очевидно, считая её местом более надёжным в случае новых междоусобиц.

Таким образом, кажется вполне вероятным предположение, что Ипатьевский монастырь основан Василием Ярославичем или во время его княжения кем-либо другим. Согласно этой версии, назвать мурзу Чета строителем и основателем монастыря вряд ли возможно.

В пользу этой версии можно привести следующие аргументы. Итак, С. В. Веселовский подчёркивает хронологическую несообразность того, что Чет выехал из Орды в 6838 году (1330 г.) при митрополите Феогносте, будучи крещён митрополитом Петром. Святой митрополит Пётр умер в 6834 году (1328 г.), а Феогност был назначен митрополитом в Константинополе в 6836 году (1328 г.) и в Москву приехал только в 6841 году (1333 г.).

Поэтому приезд Чета-Захарии не мог произойти в 1330 году. Вряд ли Чет уехал и от междоусобиц, происходивших якобы в Золотой Орде, поскольку там после смуты 90-х годов XIII века власть упорядочилась, в 1299–1313 годах ханом был Тохта, а с 1212 года – его племянник Узбек.

Время правления этих двух ханов было периодом расцвета Золотой Орды, «великая замятня» и частые перевороты начались только после смерти Узбека в 1340 году. Следуя логике и ходу истории, можно увидеть, что официальная версия несостоятельна ни с хронологической, ни с генеалогической, ни с общеисторической точки зрения.

Поэтому можно уверенно говорить, утверждает Сазонов, что возникновение легенды об исцелении мурзы относится к более позднему периоду. Скорее всего, к XVI–XVII вв. – периоду возвышения Годуновых. Она может служить версией основания династии Годуновых-Сабуровых. Этой точки зрения придерживался известный историк А. А. Зимин, полагая, что легенда о татарском князе имеет исторические корни, доказательство чему он видел в восточном происхождении прозвищ Сабур и Годун.