Время оборотней

– Для уголовного розыска раскрытие преступления начинается с момента получения сообщения о его совершении. На место происшествия выезжает следственно-оперативная группа райотдела, и пока дежурный следователь с экспертом-криминалистом заняты осмотром, оперативники с участковыми инспекторами милиции устанавливают свидетелей – опрашивают всех соседей, а при необходимости и всех жителей соседних домов. Это занимает, конечно, немало времени, но дает результат – выясняется круг общения потерпевшего, его последние контакты, и если человека недавно видели с потерпевшим, а на допросе он это почему-то отрицает, естественно, к нему возникают определенные вопросы. В общем, при раскрытии любого преступления обязательно нужно беседовать с людьми. Еще уголовному розыску помогает раскрывать преступления агентура, роль которой трудно переоценить. Ну и, само собой, проверяется весь известный милиции криминогенный элемент – в первую очередь ранее судимые за аналогичные преступления. Когда становится известно, кого искать, в местах возможного появления предполагаемых преступников устраиваются засады. Вот далеко не полный перечень основных оперативно-розыскных мероприятий. Но главный фактор в раскрытии любого преступления – информация о преступнике. Особенно ценно своевременно получить информацию о готовящемся преступлении. Для этого у уголовного розыска и существует целая армия штатных и «карманных» агентов. Такая вот вкратце специфика розыскной работы. А дедуктивный метод – это для любителей детективного чтива.

– В таких вопросах, как способы и методы раскрытия преступлений, мне, конечно, сложно спорить с профессионалами. Но при первой возможности постараюсь доказать, что зря ты недооцениваешь дедуктивный метод, – сказала Инна.

– Я согласен с тем, что чтение детективных романов развивает логическое мышление, которое безусловно необходимо в нашей работе. Дедукция – выведение одной мысли из другой на основании логических законов. Только детектив – это авторский вымысел, и гениальные сыщики вроде того же Шерлока Холмса лихо распутывают замысловатые преступления с помощью автора, который выдумал это преступление и заранее знает, кто его совершил. И без активной поддержки автора выдуманные им гениальные сыщики никогда бы не добрались до истины. При расследовании же реальных уголовных дел рассчитывать на чью-то помощь и подсказки нельзя. Да и преступники зачастую действуют вопреки законам логики, поэтому так называемый дедуктивный метод может увести следствие по ложному пути и привести к непоправимым ошибкам. Как пример я приводил начинающим операм того же Холмса, когда он по размеру попавшей ему в руки шляпы неизвестного делает «совершенно очевидный» для него вывод, что ее владелец – человек большого ума. С какого бодуна Холмс взял, что величина черепной коробки прямо пропорционально свидетельствует об уме? Более того, этот приверженец дедуктивного метода безапелляционно заключает, что владелец шляпы был некогда богат, а теперь для него настали черные дни. Он опустился, ведет сидячий образ жизни, редко выходит из дому, абсолютно не занимается спортом, стал пьяницей, и жена его из-за этого разлюбила. При этом проницательному Холмсу даже в голову не приходит, что потерявший дорогую, но изрядно заношенную шляпу мог и не быть ее первоначальным владельцем. Шляпу могли украсть или выбросить, и ее подобрал на помойке какой-нибудь забулдыга. Если бы Холмс доложил прокурору свои умозаключения о некогда богатом, но спившемся человеке большого ума, которого разлюбила жена, на основании осмотра шляпы, его немедленно бы уволили из-за полного служебного несоответствия.

Зазвонивший на столе у Сокольского телефон прервал профессиональный разбор литературных методов раскрытия преступлений. Звонил Лукин. Взволнованным голосом он сообщил, что вчера в своей квартире была убита (задушена) бухгалтер его страховой компании Рита Смойлик.

– Рите было всего тридцать два года, – с горечью произнес он.

– Она была замужем? – спросил Сокольский.