Время стрессов. Обоснование и практические результаты психопрофилактической работы в спортивных командах

Академик О. Г. Газенко, в частности, пишет: «…Особенно сложной является оценка состояния на грани так называемых норм и патологии, когда еще не развилось какое-либо конкретное заболевание, но равновесие между организмом и средой явно нарушено и состояние не может быть квалифицировано как нормальное». И далее: «Несмотря на всю значимость и актуальность этой проблемы, она разработана крайне недостаточно». Такова ситуация, которая явно тормозит практическую реализацию профилактики заболеваний.

Нельзя сказать, что в последние годы проблема изучения нормы и предболезни не привлекала к себе внимание исследователей. В 1979 г. опубликована монография профессора Р. М. Баевского «Прогнозирование состояний на грани нормы и патологии», которая рассматривает проблему с позиций современной науки. В книге дан обширный обзор литературы, обобщены результаты, полученные более всего в космической физиологии и кардиологии, остро поставлен вопрос: чтобы обеспечить действительно научную профилактику, необходимо выявить прогностические критерии. Заметно активизировались изучение и попытки систематизации переходных состояний психиатрами и психоневрологами (Н. Д. Лакосина, С. Б. Семитов, В. Я. Семке, Б. В. Шостакович и др.). Важным шагом явился сборник Ленинградского психоневрологического института им. В. М. Бехтерева «Предболезнь и факторы повышенного риска в психоневрологии» (Ленинград, 1986).

Особенно интересны исследования тех психологов и психогигиенистов, которые по своей работе заняты наблюдением практически здоровых лиц, чья деятельность проходит в чрезвычайно напряженных условиях с особо сложными требованиями к механизмам приспособления организма. С представителями такого рода деятельности связана работа спортивных психологов и психогигиенистов. Потому представляют интерес последние работы в спортивной психологии.

За последнее десятилетие вышло немало книг по спортивной психологии: и ряд переводных монографий (которые для рассматриваемой проблемы практически не дали ничего нового), и международный сборник «Стресс и тревога в спорте», и несколько работ советских авторов. К несомненным успехам можно отнести сборник «Стресс и тревога в спорте» (составитель Ю. Л. Ханин) и монографию Г. Д. Горбунова «Психопедагогика спорта». Эти книги (может быть, больше, чем другие) играют несомненную положительную роль в просвещении тренеров и спортсменов, в подготовке их к совместной работе с психологом. Это само по себе очень важно, так как почти в каждой книге звучит мысль о том, что тренеры не понимают психологов, не могут сформулировать свои задания, не перенимают доступные им самим новые методы в работе. Однако при этом возможно предположить, что исследования психологов либо посвящены частным, второстепенным задачам, либо имеют незавершенный характер и непонятны тренерам, либо не дают ощутимого практического эффекта. А это приводит к мысли о том, что институты физической культуры не располагают до сих пор качественными опубликованными материалами по спортивной психологии, которые позволили бы поставить обучение будущих тренеров так, чтобы они научились понимать своих помощников психологов.

Недостатком большинства книг является отсутствие единой теоретической концепции, главного направления работы, нацеленной на практическую эффективность. Лишь В. А. Плахтиенко и Ю. М. Блудов в книге «Надежность в спорте» (М.: ФИС, 1983) представляют материал с позиций теории надежности, а Б. А. Вяткин в работе «Управление психическим стрессом в спортивных соревнованиях» (М.: ФИС, 1981) – психического стресса.

Отсутствие единой исходной позиции приводит к таким различиям мнений, которые порой выглядят абсурдом. В. А. Плахтиенко и Ю. М. Блудов наглядно демонстрируют это, показывая, что за период с 1977 по 1980 г. разными авторами дано 14 определений такого кардинального для спорта понятия, как надежность. И если такая путаница имеется в исходной терминологии, то приходится ли удивляться, что даже основной смысл работы психолога в спортивной команде трактуется разными авторами по-разному? Так, в книге «Психорегуляция в подготовке спортсменов» авторы (В. П. Некрасов и др., 1985) пишут, что главной задачей профессионального психолога является разработка методов, их апробация и, наконец, внедрение в работу спортивных коллективов».

Выразителем другой точки зрения является Г. Д. Горбунов («Психопедагогика спорта», М.: ФИС, 1986), формулируя задачи психологов: «Психология не только изучает психику человека, но и воздействует на нее». Легко понять, что, поддерживая именно эту точку зрения, соглашаясь с ней, необходимо отметить, что речь идет о воздействии на состояние действующего спортсмена, которому предстоит выступать в исключительно напряженной ситуации и на пределе своих возможностей, а значит, оно, воздействие, не должно идти по методу «проб и ошибок», а должно базироваться на фундаменте точного, контролируемого, объективного знания закономерностей в динамике состояния.