Все и вся

Между прочим, в соответствии с внешними условиями жизни кучеров вообще, он также постепенно автоматизируется до того, что отличает одну улицу от другой и прикидывает, например, во время ремонта какой-нибудь улицы, как попасть на нужную улицу с другой стороны.

Но что касается лошади, то, хотя пагубное изобретение современных людей, называемое воспитанием, на ее формирование не простирается и, следовательно, унаследованные ею возможности не атрофируются, однако из-за того, что формирование это протекает в условиях установившегося ненормального процесса обычного существования людей и лошадь вырастает, как сирота, игнорируемая всеми, более того, сирота, с которой плохо обращаются, она не приобретает ничего, соответствующего сложившейся психее кучера, и не научается ничему тому, что знает он, и поэтому ей совершенно неизвестны все те формы взаимоотношений, которые стали обычными для кучера, и между ними не устанавливается контакта для понимания друг друга.

Возможно, однако, что в своей замкнутой жизни лошадь все же научается какой-нибудь форме отношений с кучером и, возможно даже, что ей известен какой-то "язык"; но беда в том, что кучер этого не знает и даже не подозревает о такой возможности.

Помимо того, что, в силу упомянутых ненормальных условий, между лошадью и кучером не образуется никаких данных хотя бы для приблизительного понимания друг друга, имеются еще и многие другие от них не зависящие внешние причины, не дающие им возможности совместно реализовать ту единую цель, для которой они оба предназначены.

Дело в том, что точно так, как соединены отдельные части "наемного экипажа", то есть: экипаж с лошадью - оглоблями, а лошадь с кучером - вожжами, так же соединены друг с другом и отдельные части общей организации чувств кровью, а организация чувств соединяется с организацией, реализующей функционирование мышления, или сознания, так называемым Ханбледзоином, то есть субстанцией, возникающей в общем присутствии человека от всех намеренно сделанных бытийных-усилий.

Существующая в настоящее время неправильная система воспитания привела к тому, что кучер перестал иметь какое бы ни было воздействие на свою лошадь, если не считать того, что с помощью вожжей он единственно может порождать в сознании лошади только три идеи - направо, налево и стоп.

Строго говоря, он и это не всегда может делать, потому что вожжи обычно изготовляются из материалов, реагирующих на различные атмосферные явления, например, во время приливного дождя они разбухают, а в жару наоборот сжимаются и тем самым изменяют свое воздействие на автоматическую чувствительность восприятия лошади.

То же самое происходит в общей организации среднего человека всякий раз, когда от того или иного впечатления, так сказать,"плотность и ритм" Ханбледзоина у него изменяется, когда его мысли полностью теряют всякую возможность воздействовать на организацию чувств.

Итак, подводя итог всему сказанному, приходится волей-неволей признать, что каждый человек должен стремиться иметь собственное "Я"; иначе он всегда будет наемным экипажем, в котором может сидеть любой пассажир и распоряжаться им так, как ему вздумается.

И здесь не будет неуместным указать, что у Института-гармонического-развития-человека, организованного по системе господина Гурджиева, среди основных задач имеется также задача, с одной стороны, соответственно воспитать у своих учеников как каждую из вышеперечисленных самостоятельных личностей отдельно, так и их общие взаимоотношения; и, с другой стороны, породить и вырастить у каждого ученика то, что надлежит иметь каждому, носящему имя "человека без кавычек", - свое собственное "Я".

Для более точного, так сказать научного, определения разницы между настоящим человеком, то есть человеком, каким он должен быть, и человеком6 которого мы назвали "человеком в кавычках", какими стали почти все современные люди, уместно повторить то, что сказал об этом сам господин Гурджиев в одной из своих"бесед-лекций", а именно:

"Для определения человека, рассматриваемого с нашей точки зрения, современное знание его анатомических, физиологических или психологических признаков нам помочь не может, поскольку они присущи в той или иной степени каждому человеку и, следовательно, равно применимы ко всем. Поэтому они не дают нам возможности точно установить ту разницу между людьми, определить которую мы хотим. Эта разница может быть сформулирована только в следующих терминах: "Человек есть существо, которое может делать", а "делать" означает действовать сознательно и по своей собственной инициативе."

И действительно, каждый более или менее здравомыслящий человек, способный хотя бы немного быть объективным, должен признать, что до сих пор не было, да и не может быть, более полного определения.

Если мы примем это определение хотя бы условно, неизбежно возникает вопрос: может ли человек, являющийся продуктом современной цивилизации, делать хоть что-нибудь сам, сознательно и по своей воле?

Нет... - отвечаем мы сразу на этот вопрос.

Почему ? ...