В Америке все строго наоборот. Здесь ни у кого нет сомнений в том, что соблюдение законов должно быть одинаково обязательным для всех, от мусорщика до президента. И этого стараются придерживаться на практике. Люди свято верят в то, что строгое соблюдение принятых правил ставит всех в равные условия, а это наиболее справедливо. Именно это делает мир предсказуемым, прогнозируемым, правильным.
Азиатское проявление «дружеского расположения»: «Этого делать нельзя, но для вас…» американцев шокирует, ставит их в тупик. Здесь это рассматривается как худший вариант принятия решений, вариант несправедливый, коррупционный. Все люди имеют равные права. Иное незаконно и нечестно.
В Америке при принятии управленческих решений в первую очередь заботятся о том, чтобы они соответствовали законам, правилам, инструкциям.
Американцы неформальны в общении, но очень формальны в действиях. Все вещи, связанные с бизнесом, здесь выполняются по жестким правилам, строго и пунктуально. В Азии все наоборот. Там главное не что и когда сделано, а как и в какой форме. Запад ориентирован на поступки, Восток – на отношения. Отсюда мнение о механистичности, жесткости американской культуры, о ее бездуховности. Но чем больше ты занят делом, тем меньше времени остается на сантименты. А американцы – люди очень деловые и прагматичные. Да и потом, взглянем на это трезво.
Ну какие такие необходимы личные отношения в производстве, скажем, колбасы?
Руководители там твердо следуют законам и инструкциям и требуют их выполнения от остальных, даже когда прямого смысла в этом не видно. Просто они с детства обучены, что если поступать именно так, то всем будет лучше. Если же кто-то правила обходит, то теряется предсказуемость, контроль над ситуацией, наступает хаос, при котором хуже всем.
Американцы чувствуют дискомфорт, когда правила нарушаются. Особенно, если это касается контроля качества или техники безопасности. Они неохотно делают исключения из правил. Ведь это создаст прецедент, позже на такое же исключение сможет рассчитывать и другой.
Так же, как к законам, правилам, инструкциям здесь стараются относиться к любым договоренностям. В частности, если оговорено, что определенные вопросы уполномочен решать подчиненный, то он их и решает.
Делегирование полномочий
Необходимость делегирования полномочий – аксиома современной теории управления. Необъятного не объять и всего самому не успеть. Необходимо перепоручать, передавая при этом часть своих прав подчиненным. Но ответственность при этом не передается, она остается за руководителем.
Это не так просто и для нашей культуры нетрадиционно. Отдавать права у нас побаиваются и не любят. Опыт же американцев показал, что передоверять права эффективно, и они используют это вовсю.В Америке ценится не большая и интенсивная, а результативная работа. Критерий оценки руководителя – результат деятельности его коллектива. Человек, находящийся в позиции принимающего решения (руководителя, управляющего, менеджера), не должен стараться все сделать сам, вникать во все детали. Его задача – подобрать коллектив и настроить работу, механизм управления так, чтобы наиболее эффективно, с наименьшими затратами достигать поставленных целей. Причем не имеет значения то, какой он специалист и что способен сделать сам лично. Главное – какой он руководитель, как умеет настраивать и организовывать других.
Если руководитель пытается все сделать сам, значит, не сумел подобрать компетентных, заслуживающих доверия людей, то есть провалился, как управленец.
Отсюда вытекает трудная и неприятная, но являющаяся неотъемлемой частью управленческой культуры обязанность – избавляться от тех сотрудников, которые «не тянут». Техника этого щекотливого дела будет рассмотрена отдельно в разделе «Увольнение».