Вселенная Айн Рэнд: Тайная борьба за душу Америки

Некоммерческие организации, за исключением тех, которыми будут тешить свое самолюбие богачи, блюдущие личные интересы, скоро увидят, как их финансы иссякают, потому что правительственной поддержки больше не станет. Сверхбогачи, освобожденные от обязанности «делиться привилегиями», будут наслаждаться своими богатствами без малейших угрызений совести, поскольку у них не останется ни единой причины отдавать часть своих миллиардов беднякам. Благотворительность превратится в полузабытый пережиток давно отмененных моральных кодексов и канувшей в Лету истории.

Таким представляется рай Айн Рэнд: Америка, напоминающая те земли, из которых эмигрировали наши предки, где альтруизм задвинут в дальний угол, а ужасающая нищета и голодная смерть живут бок о бок с несметными богатствами. Лос-Анджелес, Чикаго и Нью-Йорк превратятся в подобие Каира и Калькутты, в которых богачи будут спасаться от изможденных необразованных масс в особых анклавах, обнесенных высокими стенами.

Ярон Брук был прав. На кону сейчас не политическая проблема, а нравственная, философская. Огромное число американцев, отчасти неосознанно, отказалось от моральных кодексов, на которых воспитывалось. Они поступили так из-за одного мастера художественного слова.

Благородные сталелитейные магнаты Айн Рэнд, неистовые владельцы железных дорог и хнычущие бюрократы из правительства составили основу ее идеологии. Ее повествование вызывает у читателя зависимость, и выборочный подход Оливера Стоуна к «Источнику» предлагает лекарство от текста Рэнд — «негатив» ее романа, где прославляется творец с совестью, а правительство — не советское орудие, а строитель и благодетель. Это оптимистическое видение, рожденное в полной надежды Америке, анев России, охваченной отчаянием и нуждой. В этом «негативном» повествовании признается ценность индивидуальности и личного интереса, однако отрицаются прославляемые Рэнд темные качества: алчность и эгоистичность.

Такой подход необходим для того, чтобы ответить на вызов, брошенный Рэнд и ее идеями, потому что они распространились из либертарианских и объективистских исследовательских центров на «Движение чаепития», на Конгресс и, вероятно, на Белый дом.

Тем из нас, кто отвергает рэндианские представления о радикальном капитализме, необходимо читать Рэнд и видеть изъяны в ее исходных посылках и нелогичность ее концепции — точно так во времена «холодной войны» люди изучали коммунизм, чтобы дать ему достойный отпор. Прочитав и осмыслив ее книги и эссе, человек научится узнавать идеи правого экстремизма и отвечать им, замечать в жизни общества проявления рэндианской идеологии.

Нам необходимо понимать, на чем базируется ее мораль; понимать, не только то, откуда она проистекает, но и где она никак не может пустить корни: это три главных монотеических религии, Декларация независимости, Конституция и другие работы и деяния отцов-основателей. Слова «капитализм», «рынки» и «свободное предпринимательство» ни разу не упоминаются в главных документах, связанных с основанием Америки. Природными врагами Айн Рэнд являются не только Ленин и Рузвельт, но еще и Джефферсон, и Руссо, и Пейн. Отцы-основатели не защищали олигархию и эгоизм. Они жертвовали собой. Они были альтруистами и гордились этим.

Мои друзья из числа объективистов правы в том, что вопрос нравственности должен стать частью национального диалога. Какие бы чувства мы ни испытывали по поводу Рэнд, нам необходимо осмыслить ее взгляды и рассуждать шире, философически. Мы должны определиться с собственными основополагающими ценностями, понять нравственное обоснование социальных программ и государственных учреждений, на которые нападают правые. Почему мы платим за медицинское обслуживание неимущих и престарелых? Почему мы регулируем бизнес? Почему мы мостим дороги, содержим парки и строим государственные школы? Почему мы субсидируем общественное радио, городской транспорт, центры планирования семьи и многие другие программы, которые не всегда приносят пользу нам лично?

Мы можем прийти к выводу, что не должны делать ничего подобного. Или же мы решим, что дорожим этими институтами и поддерживаем их не под влиянием особо заинтересованных групп или из-за выбора большинства, не потому что демократы контролируют обе палаты Конгресса, а потому что так правильно. Это правильно, если наши взгляды на то, что хорошо и что плохо, отличаются от взглядов объективистов и их союзников из правого крыла. Вопрос в том, что именно определяет наши главные моральные ценности: наш народ и религиозные традиции или же «Атлант», «Источник», «Добродетель эгоизма» и «Капитализм. Незнакомый идеал».

Нам надо выбирать — наше наследие или Айн Рэнд.

Благодарности