Читаем Всеобщая история государства и права. Том 2 полностью

Непосредственным историческим толчком к борьбе колоний за свое государственное обособление от метрополии стала экономическая и торгово-финансовая политика Англии в первой половине XVIII в. Она была направлена к тому, чтобы сдержать промышленное развитие колоний, превратить их в сырьевой придаток метрополии, устранить невыгодную конкуренцию дешевых американских товаров. Свою роль в нарастании противоречий между странами сыграло и то, что в штатах была неизвестна государственная церковь и религиозное движение основывалось на многочисленных направлениях протестантизма, даже сектантского характера. Весь социально-политический уклад колоний был подчинен идее гражданского равенства — это также стимулировало идейно-политическое противостояние этого общества и английской аристократической монархии XVIII в.

В начале XVIII в. английский парламент предпринял ряд запретительных мер под предлогом того, что развитие мануфактур в Америке уменьшает их зависимость от метрополии. Были установлены запреты на вывоз из колоний железных изделий, введены налоги на сахар, патоку. Постановления о налогах и пошлинах, как правило, не исполнялись в колониях, поскольку финансовая администрация подчинялась местным властям. Однако с 1760 г. губернаторы большинства колоний стали получать приказы о строгом выполнении налоговых постановлений, для чегоим разрешалось проводить общие обыски домов в поисках контрабандных товаров и т. п. Порождённые административными взысканиями судебные процессы в колониях вызвали рост общественного противодействия. Нарастанию оппозиции по отношению к Англии содействовало и успешное для Англии окончание войны с Францией за Канаду и соединение там колоний под единой властью британской короны (1760). В колониях стали обосновывать необходимость утверждения налогов и финансовых сборов собственными представительными собраниями. Это было очевидное стремление к суверенитету. Требования колонистов на представительство в Палате общин были игнорированы в Англии. Завершающим поводом к открытому противостоянию стал введенный английским парламентом в феврале 1765 г. закон о гербовом сборе на большинство привозимых в Америку товаров бытового потребления. Законодательная ассамблея Виргинии приняла резолюцию о неподчинении закону. Решение виргинцев стало сигналом к всеобщему протесту в колониях. В адрес Георга III были высказаны обвинения в «тираническом правлении».

Рост общественной политической оппозиции и необходимость общего сопротивления английской политике стимулировали объединительные стремления колоний. Первые политические «толки» о конфедерации по образцу Нидерландов (откуда бежали многие английские протестанты) относились ещё ко времени первооснования колоний. В 1686 г. состоялась конференция нескольких колоний-штатов, где было предположено создать для объединённых дел комиссию (по 2 представителя от штата), которой были бы поручены вопросы войны и мира, внешних связей, судебный контроль. Создание комиссии поддержали было Массачусетс, Коннектикут, Нью-Гэмпшир, но другие отклонили идею. Колонии всё настойчивее выдвигали идею о полном суверенитете на основанных землях, включая право по собственному усмотрению организовывать управление, поскольку «права и вольности колоний дарованы от Бога» (Массачусетская декларация 1661 г.). Реальной попыткой частичного объединения было создание в 1643 г. союза нескольких штатов против Голландии и создание для целей войны особого органа — конгресса, который состоял из представителей колоний и был полномочен решать вопросы квалифицированным большинством голосов. В 1754 г. видный политический деятель Б. Франклин предложил проект политического и государственного объединения колоний с организацией единой исполнительной власти (президента) и законодательного Великого совета (в который на 3 года штаты избирали бы от 2 до 7 представителей). Президенту предполагалось предоставить права, сходные с королевскими, включая право законодательного вето; законодательному Совету — решение вопросов об отношениях с индейцами, освоении земель, внешнеполитических и торговых делах, армии и флоте.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1941. Пропущенный удар
1941. Пропущенный удар

Хотя о катастрофе 1941 года написаны целые библиотеки, тайна величайшей трагедии XX века не разгадана до сих пор. Почему Красная Армия так и не была приведена в боевую готовность, хотя все разведданные буквально кричали, что нападения следует ждать со дня надень? Почему руководство СССР игнорировало все предупреждения о надвигающейся войне? По чьей вине управление войсками было потеряно в первые же часы боевых действий, а Западный фронт разгромлен за считаные дни? Некоторые вопиющие факты просто не укладываются в голове. Так, вечером 21 июня, когда руководство Западного Особого военного округа находилось на концерте в Минске, к командующему подошел начальник разведотдела и доложил, что на границе очень неспокойно. «Этого не может быть, чепуха какая-то, разведка сообщает, что немецкие войска приведены в полную боевую готовность и даже начали обстрел отдельных участков нашей границы», — сказал своим соседям ген. Павлов и, приложив палец к губам, показал на сцену; никто и не подумал покинуть спектакль! Мало того, накануне войны поступил прямой запрет на рассредоточение авиации округа, а 21 июня — приказ на просушку топливных баков; войскам было запрещено открывать огонь даже по большим группам немецких самолетов, пересекающим границу; с пограничных застав изымалось (якобы «для осмотра») автоматическое оружие, а боекомплекты дотов, танков, самолетов приказано было сдать на склад! Что это — преступная некомпетентность, нераспорядительность, откровенный идиотизм? Или нечто большее?.. НОВАЯ КНИГА ведущего военного историка не только дает ответ на самые горькие вопросы, но и подробно, день за днем, восстанавливает ход первых сражений Великой Отечественной.

Руслан Сергеевич Иринархов

История / Образование и наука
1812. Всё было не так!
1812. Всё было не так!

«Нигде так не врут, как на войне…» – история Наполеонова нашествия еще раз подтвердила эту старую истину: ни одна другая трагедия не была настолько мифологизирована, приукрашена, переписана набело, как Отечественная война 1812 года. Можно ли вообще величать ее Отечественной? Было ли нападение Бонапарта «вероломным», как пыталась доказать наша пропаганда? Собирался ли он «завоевать» и «поработить» Россию – и почему его столь часто встречали как освободителя? Есть ли основания считать Бородинское сражение не то что победой, но хотя бы «ничьей» и почему в обороне на укрепленных позициях мы потеряли гораздо больше людей, чем атакующие французы, хотя, по всем законам войны, должно быть наоборот? Кто на самом деле сжег Москву и стоит ли верить рассказам о французских «грабежах», «бесчинствах» и «зверствах»? Против кого была обращена «дубина народной войны» и кому принадлежат лавры лучших партизан Европы? Правда ли, что русская армия «сломала хребет» Наполеону, и по чьей вине он вырвался из смертельного капкана на Березине, затянув войну еще на полтора долгих и кровавых года? Отвечая на самые «неудобные», запретные и скандальные вопросы, эта сенсационная книга убедительно доказывает: ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК!

Георгий Суданов

Военное дело / История / Политика / Образование и наука
Афганская война. Боевые операции
Афганская война. Боевые операции

В последних числах декабря 1979 г. ограниченный контингент Вооруженных Сил СССР вступил на территорию Афганистана «…в целях оказания интернациональной помощи дружественному афганскому народу, а также создания благоприятных условий для воспрещения возможных афганских акций со стороны сопредельных государств». Эта преследовавшая довольно смутные цели и спланированная на непродолжительное время военная акция на практике для советского народа вылилась в кровопролитную войну, которая продолжалась девять лет один месяц и восемнадцать дней, забрала жизни и здоровье около 55 тыс. советских людей, но так и не принесла благословившим ее правителям желанной победы.

Валентин Александрович Рунов

Военная документалистика и аналитика / История / Военная документалистика / Образование и наука / Документальное