Вся подноготная футбола

И лишь спустя несколько месяцев произвели так называемую «всестороннюю проверку». Вывод сделан по ее результатам просто потрясающий: Прядкин не просто не виноват, нет! Его надо спасать от несправедливых наветов. Процитирую: «Комитет по этике видит свою задачу не только в том, чтобы наказывать виновных за те или иные правонарушения, но и защищать представителей субъектов футбола, если этого требует ситуация». Оставим в стороне громкий статус Прядкина как «субъекта футбола». Переведем это на язык жизненных ситуаций. Представьте себе, что вы пошли в суд искать справедливости. Скажем, какой-то чиновник не выполняет своих обязательств, да к тому же еще и подворовывает. Вы подаете исковое заявление, а суд выносит решение защитить якобы несправедливо оболганного вами труженика высокого кабинета от вас же. Согласимся, полный бред.

Более того, Алханов вообще отказался представлять на суд общественности собранные в результате «всесторонней проверки» материалы по делу Прядкина. Таким образом, комитет, созданный как раз для того, чтобы разбираться с подобными вещами, грудью встает на защиту «своих». Политика прекрасная и убедительная. Если РФС удастся продолжать ее дальше, то все будет выглядеть по любому из направлений просто прекрасно. После создания экспертной комиссии по выявлению договорных матчей и судейских нарушений, все случаи странных матчей и судейского беспредела получат справедливую защиту от недобрых критиков. Да и вообще: любую критику в адрес РФС, РФПЛ, а также их руководителей можно будет считать агрессивным нападением на «субъектов футбола» и принимать беспрецедентные меры по их защите.

Как осуществляются подобные проверки, понять несложно. Логично, что комитет должен запросить от «Локомотива», «Амкара», «Томи», «Зенита» и «Динамо» оригиналы всех договоров (трансферных, агентских и любых других, имеющих отношение к делу). Речь о договорах, которые касаются футболистов, упомянутых даже не в газетной публикации, а хотя бы на самом сайте GirRus. Может быть, посмотреть, кому перечислялись проценты, кому выплачивались комиссионные. Три первых клуба такие документы прислали, а вот «Зенит» и «Динамо» (в которых Сарсания работал) такие документы представить отказались. Ну отказались и отказались – видимо, так подумали в комитете РФС по этике. Не беспокоить же уважаемых грандов вторичным нытьем. Таким образом, ситуация с трансферами Кураньи и Епуряну, относящиеся к «Динамо», а также Погребняка и Кержакова, связанные с «Зенитом», остались вообще вне поля зрения. А ведь речь не о жесте доброй воли, который делают или не делают клубы в своем желании сотрудничать. Регламент комитета по этике впрямую говорит о том, что за непредставление этих документов на клубы можно наложить штрафы. Но сделать это членам комитета по этике оказалось страшно и боязно. Легче соврать и не выполнить свои прямые обязанности, чем обидеть великих.

...

После создания экспертной комиссии любую критику в адрес РФС, РФПЛ, а также их руководителей можно будет считать агрессивным нападением на «субъектов футбола» и принимать беспрецедентные меры по их защите.

Можно было хотя бы опросить руководителей клубов, которые возглавляли эти команды в ту пору, о которой идет речь (с 2006 по 2010 год). Не опросили ни Исаева, ни Карпина, ни Чупракова, ни Наумова. Не опросили и сидевшего в этот момент в соседнем кабинете Фурсенко. А ведь именно он руководил «Зенитом» и, более того, – курировал трансферную политику в клубе.

После этого гигантского скандала Сергей Прядкин не только не покинул своего поста – напротив, через свое ближайшее окружение он фактически потребовал от клубов написать открытые письма в его поддержку.

Между тем проблема куда как шире, чем просто конфликт интересов. Как раз за тот период, что Сергей Прядкин возглавлял комиссию по агентской деятельности, обнаружены многочисленные финансовые нарушения, связанные с агентами.

– Деньги выводились из клубов в обход действующего регламента по агентской деятельности, – рассказывает генсек профсоюза футболистов и тренеров Николай Грамматиков. – Сейчас есть документы по организации, зарегистрированной в оффшорной юрисдикции, а также по сомнительным российским компаниям, которые не значатся в реестре футбольных агентств. То есть некоторые люди в нашем футболе выводят деньги не просто из своих клубов – из российского футбола.

Но и тут, как всегда, ярче всех проявил себя Сергей Фурсенко. Он до вынесения решения ничего не комментировал, прикрываясь традиционной бюрократической уловкой, что не хочет своей позицией влиять на ход расследования. А когда решение было обнародовано, он вдруг заявил:

– Подозревать можно все что угодно… Но решение уже есть, и комментировать его с моей стороны не совсем этично.

Это, спрашивается, как? А в каких ситуациях тогда вообще ждать комментариев от главы РФС?