Всё взять и смыться

Дверь была открыта, я беспрепятственно вошла внутрь и подошла к дальней стене. Став на расстоянии вытянутой руки от портрета, принялась внимательно его разглядывать. В прошлый раз я смотрела на него издали, а, как оказалось, вблизи он производил совершенно иное впечатление. С одного взгляда было ясно, что он никак не может относиться ко второй половине XVIII века. Нет, качество картины не вызывали сомнения! Портрет писал талантливый художник, он старательно выдержал манеру и стиль письма того времени, но краски были слишком яркими и отсутствовала та патина, которая со временем покрывает поверхность картины, затемняет её и придает ей оттенок старины. В общем, невооруженным взглядом было видно, что это новодел. Рама тоже была новой и во всю блестала богатой позолотой. Хоть это ни о чем и не говорило, но сомнений добавляло. Осторожно приподняв край портрета, я заглянула за него, но проводов сигнализации не заметила. Решившись, сняла картину с крюка, положила на стол и принялась миллиметр за миллиметром обследовать её поверхность. Результаты осмотра озадачили и вызвали смутное беспокойство. При ближайшем рассмотрении обнаружился целый ряд дотоле не замеченных мелких странностей и несоответствий. Так, чуть ниже левого уха девочки я углядела еле заметную, но вместе с тем тщательно выписанную серьгу. Ее присутствие на портрете ребенка очень удивило меня, а то, что подвеска не соприкасалась с мочкой и как бы висела в воздухе заставило изумиться ещё больше. Отметив про себя эту странность, я продолжила осмотр картины с ещё большей тщательностью.

Усилия не пропали даром и она подарила мне ещё несколько сюрпризов. Разглядывая кружевной воротник на платье, я заметила, что кое-где под его оборкой сквозят голубые и синие мазки. На белом фоне они не очень бросались в глаза, но при приближенном рассмотрении становилось ясно, что это просвечивает плохо закрашенный нижний слой. Заинтригованная, я принялась изучать эту деталь туалета девочки с утроенным вниманием и вскоре обнаружила ещё одну интересную особенность. Весь воротник был написан белилами, но если его основная часть была выполнена плотыми, непрозрачными мазками, то с оборкой дело обстояло совершенно иначе. Она была написана в другой манере и мазки была очень легкими, почти прозрачными. Создавалось впечатление, что обе части воротника писались двумя совершенно разными художниками.

Заинтригованная своими неожиданными открытиями, я перевернула картину и занялась изучением её оборотной стороны. Следует отметить, что знающему человеку она может рассказать ничуть не меньше, чем лицевая. И тут меня снова ждал сюрприз! Если на самой картине краски блистали свежестью и она представляла собой явный новодел, то холст, на котором её написали, был действительно старым. Такое странное несоответствие озадачило меня, я не могла понять, с какой целью это было сделано. Конечно, подобные вещи практикуются, но такое обычно происходит при создании фальшивки высокого качества. В этом случае действительно учитывается любая мелочь, не говоря уж о подборке старого холста и искусственном старении картины. Делается все, что бы она соответствовала заявленному времени написания, потому что такие подделки удается сбывать за приличные деньги. Но в данном случае все обстояло иначе. Краски портрета блестели новизной, их никто и не пытался замаскировать, а значит, картину не собирались выдавать за подлинник XVIII века. Зачем же тогда было использовать старый холст? Ведь найти подобный не просто! Правда, Стасу картину впарили под видом старинной, но случилось это, я думаю, исключительно потому, что он человек неискушенный. Наверное, продавец, увидев в салоне лоха с толстым кошельком, просто возликовал и тут же воспользовался подернувшимся шансом сбыть шедевр с рук. Да и купил её Стас задешиво, сам говорил!

Все эти мысли не мешали мне внимательно осматривать холст, выискивая зацепки, способные объяснить это странное несоответствие между наружной и оборотной сторонами картины. Мои усилия не пропали даром, потому, что в правом верхнем углу холста я нашла размашистую полустертую надпись углем: "Из собрания Строгановых". Теперь становилось ясно, почему Стас решил, что на портрете изображена девочка из семьи Строгановых. Его ввела в заблуждение эта надпись на обратной стороне картины. А скорей всего, к ней привлек его внимание продавец, ведь наличие этой пары слов значительно поднимали стоимость картины.

Другую надпись я нашла на подрамнике. Она была сделана карандашом, за долгие годы стала совсем слабой, но прочтению все ещё поддавалась. Это был адрес, возможно даже прежнего владельца картины. Фамилия, к большому сожалению, там отсутствовала, но зато улица была явно московской и это утешало. Будь у меня под рукой дореволюционный справочник "Вся Москва", можно было бы попытаться узнать, кому именно принадлежал этот адрес и возможно в связи с этим появились бы новые идеи. Но справочника не было, и от попыток побольше разузнать о картине пришлось отказаться.