Вскрытие покажет: Записки увлеченного судмедэксперта (3-е изд., расш. и доп.)

Однажды опознание состоялось почти через семь лет — и все эти годы родственники искали пожилого мужчину, который пропал из областного центра. Из милиции присылали запрос в областное Бюро — не было ли трупа с такими-то приметами, Бюро разослало ориентировку по районным отделениям, которые быстро отписались, что, мол, не было таких трупов за указанный период времени. Надо отдать должное родственникам пропавшего — они не успокаивались и вели поиски: расклеивали листовки, давали объявления в газетах и на радио, даже ездили на передачу «Ищу тебя». Ориентировки с приметами пропавшего рассылались в морги регулярно, и однажды один молодой эксперт решил, по его словам, «заморочиться» на запросе, который приходил уже седьмой год. Поднял журналы регистрации трупов и нашел пропавшего. Оказалось, что почти семь лет назад его труп без признаков насильственной смерти был найден далеко от областного центра и как неизвестный захоронен за государственный счет. Последовала служебная проверка, и заведующего отделением, несмотря на его объяснения, сняли с должности.

Так вот, после опознания такого трупа не все родственники принимают тот факт, что покойный лежит в безымянной могиле где-то на окраине кладбища. Поэтому очень часто тело выкапывают и захоранивают заново, уже согласно местным обычаям.

Эксгумация для повторного исследования тела проводится в рамках повторной судебно-медицинской экспертизы. Это очень неприятная ситуация для эксперта, ведь проводится она потому, что недостатки или противоречия первичной экспертизы не могут быть исправлены или разрешены никак иначе. Эксперты тоже люди, со своими ошибками и пороками.

Мне доподлинно известен один случай сознательной фальсификации экспертизы.

Задолго до начала моей карьеры один эксперт районного отделения решил подзаработать и по договоренности с одной из заинтересованных сторон неверно оценил механизм образования повреждений. Стаж у эксперта был небольшой, и он не до конца понимал, что такое заведомо ложное заключение. В суде возникла спорная ситуация, была назначена повторная экспертиза по акту (а она всегда проводится другим экспертом или экспертами), которая опровергла выводы первичной экспертизы. Провели эксгумацию, и комиссия экспертов не только подтвердила выводы повторной экспертизы, но и нашла множество повреждений, которые эксперт не захотел описывать в заключении. Эксперт признался, лишился карьеры и получил условный срок.

На самом деле надо быть очень наивным человеком или просто идиотом, чтобы под страхом реального уголовного наказания (ст. 307 УК) фальсифицировать результаты экспертизы. Контроль довольно строг: начиная от работы в секционном зале, где процесс исследования контролирует заведующий отделением, и заканчивая сдачей готового заключения, которое также проверяется заведующим отделением и заведующим отделом. А реальная возможность эксгумации делает фальсификацию совсем бессмысленной.

В подавляющем большинстве таких случаев оказывается, что эксперт при первичной экспертизе недостаточно полно провел исследование или что-то ненамеренно упустил.