Кроме того, спорить с майдауном просто опасно, так как загнав его в угол при помощи простых аргументов (речь о которых пойдет позднее), вы вероятнее всего только спровоцируете у него нервный припадок, результаты которого могут быть для вас самыми печальными.
Встречаются и свидомые, обладающие заметным интеллектом. Но они пользуются им только в тех областях, которые не противоречат их национальной догме. Внутри этой области никакие доводы не действуют – логика блокируется верой. Подобное поведение полностью подпадает под симптоматику бреда.
Иногда такие экземпляры используют весь свой интеллект, чтобы доказать недоказуемое и для этого уводят дискуссию в область софистики (софистика – использование ложных по существу умозаключений, формально кажущихся правильными, основанное на преднамеренном нарушений правил логики). Но это тоже является одним из признаком шизофрении. Выход здесь один – требовать простой ответ на такой же простой вопрос (примеры таких вопросов я приведу ниже).
Еще один вариант поведения национально свидомого: человек воспринимает предмет или явление не в виде целого, а в виде составляющих его частей, не в состоянии из набора признаков выделить главные и синтезировать цельный образ предмета. И поэтому в качестве опоры использует мнение другого человека, которое для него является абсолютом. Подобное поведение объясняется тем, что логическое мышление – это сравнительно недавнее приобретение человечества и далеко не все люди способны делать даже простейшие логические выводы. Мало того, существуют значительные социальные слои, по сути, целые народы не мыслящие категориями формальной логики.
Поэтому если строго подходить к определению «национально свидомый» то такие люди в действительности ими не являются. Это только представители стада, бездумно следующие за впереди идущими.
Остается последняя категория свидомых – они все хорошо понимают и адекватно ориентируются в окружающей обстановке. Причина их «свидомости» проста – они с национальной идеи кормятся. И единственный аргумент, который на них может подействовать, это страх. Поскольку такого понятия как совесть для них не существует.
Строго говоря эту разновидность националистов свидомыми назвать также нельзя.
В качестве примера сейчас приведу некоторые образчики творчества национально озабоченных. Остальные примеры «творчества душевнобольных» будут приведены в следующих главах, где они более уместны.
Итак, приступим.
Первое науковое «открытие» совершил идол национально свидомых, патриарх самостийной историографии, австрийский подданный М.Грушевский, который по заказу австрийского правительства и на австрийские же деньги написал на корявом русско-польском суржике десятитомный опус «История Украины-Руси», в котором описал историческую химеру под названием Киевская Русь-Украина. В котором с методичностью дятла долбил следующее: Русь – это Украина, однако украинцы – это особая, населенная нерусскими украинцами нация. В связи с этим эпохальным открытием и последователям Грушевского также приходится постоянно долбить аки дятлы: «русские (которые украинцы), украинцы (которые русские), русины (которые украинцы), украинцы (которые русины)…»
Но и титанический труд Грушевского блекнет по сравнению с современной Конституцией Украины, являющейся типичным примером шизофрении. Согласно самостийной Конституции Украина –
слова П.Чубинського, муз. М.Вербицького
Приспів:
Приспів.