Второе предупреждение. Неполадки в русском доме

В 1970-1985 гг. ежегодный коэффициент обновления основных фондов на транспорте поддерживался на уровне 8%. А после 1993 г. по сю пору он колеблется на уровне 0,9%. Государство бросило транспорт на произвол рыночной стихии, а стихия эта содержать техническую систему такого масштаба не может (как и нигде в мире). Обобрали людей, и оплатить регулярное обновление технической базы покупкой билетов они не в состоянии — не тот масштаб. И нечего тень на плетень наводить, пенсионеры тут не при чем — хоть монетизируй их льготы, хоть не монетизируй. Заботиться надо о народном хозяйстве, а такой привычки у наших министров нет.

Более того, монетизация льгот настолько разорительна, что пустила бы по миру любую казну. Это видно уже с этими льготными билетами. Ведь он стоит менее чем треть цены обычного единого проездного билета. Переведя отношения с транспортными предприятиями на деньги (вместо субсидирования закупок техники), государство обязано теперь оплачивать разницу в цене месячных билетов. Это значит, государство теперь должно платить практически за всех пенсионеров, хотя большинство из них совершали всего-то 15-20 поездок в месяц. Льготы натурой потому и обходятся гораздо дешевле, чем «выплаты всем», что ими реально пользуются далеко не все, а только те, кому это необходимо.

Если бы монетизацию льгот проводили честно, давая всем реальное денежное возмещение натуральных благ, то это легло бы на госбюджет абсолютно непосильным грузом. И правительство выбрало наихудший вариант — и людей озлобило, и деньги растратило, и технические системы не поддержало. В крайнем случае такая политика ведет просто к краху больших систем. Вот абсурдная, но верная и наглядная аналогия. В городке пожарная команда, вокруг — деревни, по сотне домов. В среднем в каждой деревне в год по пожару. Пожарные мчатся на пожар, это обходится каждый раз, скажем, по 10 тыс. рублей. Это — натуральная льгота обывателям, они пожарным не платят. Но градоначальник велит эту льготу монетизировать. Натурой давать несправедливо! У Сидорова дом сгорел — и ему отвалили 10 тыс. рублей в виде услуг пожарной команды. А Петрову-то обидно! Куда лучше ему получить эту льготу живыми деньгами — он так перед телекамерой и сказал. Так что дать каждому домохозяину его живые 100 рублей в год, и пусть он в случае пожара расплачивается с пожарными. А они теперь будут на полном хозрасчете. Наконец-то смогут купить себе современную технику и сделать евроремонт своей каланчи.

Но все это бесполезно объяснять Зурабову с Жуковым. Им это говорили в течение года — ноль внимания. Видно, из каких-то высших сфер получили они приказ, которого нельзя было ослушаться — разорять хозяйство и злить людей. И чем абсурднее и глумливее, тем для кого-то лучше. Как будто теневое Политбюро какой-то «трехсторонней комиссии» уже приняло решение провести в РФ очередную оранжевую революцию, а для этого возмутить людей так, чтобы они совсем отшатнулись от власти и государства.

Вот, 26.01.2005 г. Интернет-агентство «Газета.ру» сообщило из Петербурга: «Число участников митинга перед Мариинским дворцом сейчас составляет около 650 человек. Митингующие подняли оранжевые флаги с надписями „Ющенко ТАК!“… Митингующие выступают против политики правительства и требуют его отставки».

Занавес опускается

Госдума, сплоченная морально-политическим единством, со свистом проштамповала 27 законов по жилищному вопросу и новый «Жилищный кодекс», который войдет в действие 1 марта 2005 г. Думаю, депутаты их и не читали — чтобы совесть не грызла и кошмары не мучили. Пожалуй, после приватизации Чубайса такого всеобъемлющего удара по населению, буквально по каждой семье, в ходе реформы еще не делалось. Даже кража накоплений из Сбербанка не коснулась нас так тотально — многие граждане накоплений не делали и их не потеряли.

Когда в Госдуме уничтожали Жилищный кодекс РСФСР, на который не посмел замахнуться Ельцин, я прочел его впервые в жизни. Какой же я был дурак, что не прочитал его раньше. Как много мне открыл бы этот короткий сухой документ! Это великий текст, его можно отнести к произведениям духовным. Первое, что сегодня поражает в этом кодексе, — это многослойная защита жильца против произвола государства, его чиновников. Выселение было практически исключено. И это при том, что государство было собственником жилья!

В статье невозможно сравнить старый советский и новый Жилищные кодексы. У тех читателей, кому хватит сил прочитать оба кодекса, возникнет мучительное чувство: что же мы наделали! Кому мы отдали власть. Как стыдно перед детьми и внуками, на шею которых мы усадили эту пиявку. Мы еще доживем в старых ветшающих домах, а каково им будет вылезать из этой ямы.