Вторжение в Украину: Хроника российской агрессии

Похоже, потому, что такая ситуация выгодна всем «наверху» (кто не согласен — готовы выслушать варианты). Господин из СБУ продолжает лихо пиариться, при этом основные проблемы АТО его как бы и не касаются, он за них не отвечает — ни в плане планирования и проведения операции (там же военные «рулят»!), ни в плане организации взаимодействия и обеспечения (по той же причине). Этакий свадебный генерал, который прибавляет «политический вес» не только себе лично, но и СБУ в целом, а также ее главе в частности.

А те, кто должны нести ответственность за ошибки и проколы (то есть армейские и гвардейские генералы, представленные в штабе АТО), прячутся в тени. Они как бы официально не самые главные.

В итоге никто ни за что не отвечает.

Вопрос: можно ли это изменить? Ответ: вне всяких сомнений. Если с марта Киев изменил законодательство об операции, откорректировал порядок применения вооруженных формирований, упростил процедуру закупок для них и т.д. и т.п. — почему нельзя на основе горького опыта изменить законодательство об АТО и в части руководства операции, возложив ответственность на тех, кто де-факто руководит сегодня операцией?

К слову, контраргумент вроде того, что нельзя раскрывать фамилии руководства АТО, не принимается, ведь руководителя от СБУ называют со всеми титулами и регалиями, как и тех же

армейских генералов. Но если и есть такая необходимость, то командир, пока он руководит АТО, может сохранять инкогнито. Только вот спрашивать желательно с реального человека, а не практиковать виртуальную ответственность.

И напоследок риторический вопрос об этой самой ответственности. Раз уж СБУ формально руководит АТО, не стоит ли, как минимум, отчитаться в штабе АТО о трех месяцах «успешности» операции и представителям СБУ, и руководству Службы безопасности? Не говоря уже о настоящей ответственности за «успехи».

ЧАСТЬ 2. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ

Изучая ситуацию от начала АТО, мы, группа «ИС», постоянно приходили и приходим к мысли, что единой по замыслу операции как таковой не существует (точнее, существует, но больше на бумаге). Мы имеем дело с набором отдельных и часто не взаимосвязанных действий армии, добровольцев и Национальной гвардии. Это весьма затрудняет реализацию разведданных, не позволяет эффективно проводить действия оперативно-тактического уровня и оттого резко снижает эффективность операции в целом.