Читаем Введение подушной подати и крепостное право полностью

Не менее важно было влияние подушной подати на общественный строй. Петр Великий не был сознательным социальным реформатором. Те его немногие меры, которые были прямо рассчитаны на социальные перемены, как, например, знаменитый закон о единонаследии, имевший целью создать в России, с одной стороны, земельную аристократию наподобие английской, а с другой – предприимчивую промышленную буржуазию, не имели успеха. Наоборот, те крупные изменения, которые пришлось испытать социальному строю в его время, вовсе не были прямыми результатами каких-нибудь намеренно построенных им планов, а были лишь косвенными последствиями других реформ. Во-первых, она затянула в крепостную неволю значительное количество прежде свободных людей, так называемых «вольных» или «гулящих», не тяглых и не служилых. Эти люди должны были или записаться в службу, или приписаться к какому-либо из классов, обязанных платить подушную: к посадским людям, к государственным крестьянам или к помещичьим крепостным, и в этом последнем случае подушная подать сделалась одним из источников крепостного права. Так, например, детей заштатных священнослужителей, а также оказавшихся излишними церковнослужителей и их детей велено было писать в подушный оклад, отдавая в крепостную зависимость вотчиннику того села, в котором они живут; если же церковный погост расположен особо, не в чьей-нибудь вотчине, то – приписывать их к тому вотчиннику, которого они изберут сами. Класс вольных людей уничтожался, потому что, как гласили петровские указы, «от таковых, которые шатаются без служб, государственной пользы надеятися не можно, но токмо умножается воровство». Во-вторых, подушная подать внесла изменения в самую сферу крепостного права, смешав прежде очень различные виды крепостных людей: холопов и крестьян. Холопы до подушной не платили податей, считаясь собственностью господина и не имея связи с государством; крестьяне, все более становясь такою собственностью, продолжали платить подати и не разрывали, таким образом, связи с государством. Но уже в последней четверти XVII века к платежу податей был привлечен один из видов холопства, «задворные люди», которые, получая от господ отдельные пахотные участки, в хозяйственном отношении ничем не отличались от крестьян; они были внесены в переписные книги 1678 года. Законодательство о подушной подати пошло в направлении, первый шаг в котором был сделан XVII веком, и закончило процесс привлечения холопства к податям. Последовательно один за другим подвергались обложению подушной все виды холопов. В указе 22 января 1719 года Сенат предписывал включать в подушную перепись задворных людей и тех деловых, которые, сидя на особых земельных участках, не отличались по хозяйственному своему положению от крестьян. В этом же указе Сенат предписал представить особые списки только для ведома и тех деловых людей, которые особых участков не имеют, а пашут лишь барскую пашню, не внося пока их в общие сказки. Через три года было указано включать в сказки всех тех холопов, которые живут в деревнях, даже и тех, которые не имеют своих земельных участков и вовсе не занимаются пашней, а служат во дворе у господина. Таким образом, вне переписи оставлены были только те холопы, которые жили в городском дворе господина, пока в январе 1723 года не последовала собственная резолюция Петра о холопах: «Писать всех и служащих (то есть находящихся в личном услужении), как крестьян, и положить в побор». Это была знаменитая резолюция, которою уничтожалось в России холопство как особое юридическое состояние. Подать падала одинаково на крестьян и на холопов; она возвышала, следовательно, холопа до крестьянина и понижала крестьянина до холопа, создавая единый класс крепостных людей, несвободных, но не теряющих связи с государством. В общем подушная подать резко разделила русское общество на две обширные группы: служилую и податную.

Все, что служило в военной или гражданской службе, было свободно от подушной; все, что не служило, было обязано ее платить.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1066. Новая история нормандского завоевания
1066. Новая история нормандского завоевания

В истории Англии найдется немного дат, которые сравнились бы по насыщенности событий и их последствиями с 1066 годом, когда изменился сам ход политического развития британских островов и Северной Европы. После смерти англосаксонского короля Эдуарда Исповедника о своих претензиях на трон Англии заявили три человека: англосаксонский эрл Гарольд, норвежский конунг Харальд Суровый и нормандский герцог Вильгельм Завоеватель. В кровопролитной борьбе Гарольд и Харальд погибли, а победу одержал нормандец Вильгельм, получивший прозвище Завоеватель. За следующие двадцать лет Вильгельм изменил политико-социальный облик своего нового королевства, вводя законы и институты по континентальному образцу. Именно этим событиям, которые принято называть «нормандским завоеванием», английский историк Питер Рекс посвятил свою книгу.

Питер Рекс

История
«Соколы», умытые кровью. Почему советские ВВС воевали хуже Люфтваффе?
«Соколы», умытые кровью. Почему советские ВВС воевали хуже Люфтваффе?

«Всё было не так» – эта пометка А.И. Покрышкина на полях официозного издания «Советские Военно-воздушные силы в Великой Отечественной войне» стала приговором коммунистической пропаганде, которая почти полвека твердила о «превосходстве» краснозвездной авиации, «сбросившей гитлеровских стервятников с неба» и завоевавшей полное господство в воздухе.Эта сенсационная книга, основанная не на агитках, а на достоверных источниках – боевой документации, подлинных материалах учета потерь, неподцензурных воспоминаниях фронтовиков, – не оставляет от сталинских мифов камня на камне. Проанализировав боевую работу советской и немецкой авиации (истребителей, пикировщиков, штурмовиков, бомбардировщиков), сравнив оперативное искусство и тактику, уровень квалификации командования и личного состава, а также ТТХ боевых самолетов СССР и Третьего Рейха, автор приходит к неутешительным, шокирующим выводам и отвечает на самые острые и горькие вопросы: почему наша авиация действовала гораздо менее эффективно, чем немецкая? По чьей вине «сталинские соколы» зачастую выглядели чуть ли не «мальчиками для битья»? Почему, имея подавляющее численное превосходство над Люфтваффе, советские ВВС добились куда мeньших успехов и понесли несравненно бoльшие потери?

Андрей Анатольевич Смирнов , Андрей Смирнов

Документальная литература / История / Прочая документальная литература / Образование и наука / Документальное