Ее исток: страх смерти. Испытывая страх смерти (Furcht), Раб обретает опыт чистой негативности, т. е. свободы, человечности (опыт чистого ничто, каковое он есть в себе самом, вне природного мира).
Отсюда: осознание своего существования в мире;
осознание конечности человеческого существования;
осознание своей индивидуальности, ибо только смерть воистину делает существование индивидуальным (другой не может умереть вместо меня).
Одновременно страх смерти открывает Рабу, что человек не напрочь привязан к тем или иным условиям существования.
Страх, стало быть, — необходимое условие освобождения, однако условие недостаточное. Это лишь возможность свободы.
Поначалу Раб признает свободу только в личности Господина (а не в себе): он признает свободу
Служа Господину, Раб выполняет волю другого; его сознание опосредовано. Им движет Страх (человеческий), а не Вожделение /Begierde/ (животное).
Что важно в служении, так это
Begierde удерживает господина в рабстве у природы.
Раб: рабский труд — это не уничтожение предмета (как в случае Begierde); — он его формирует, транс-формирует. Труд преобразует /transforme/
Также благодаря труду он обретает сознание своей свободы.
Свобода эта, однако, всего лишь абстрактная свобода: на самом деле в жизни раб не свободен, у него есть только внутреннее сознание своей свободы. Он свободен только в мыслях, его свобода — мысленная. Поначалу ему кажется, что этим можно обойтись. Но он убеждается на опыте в нежизненности подобной позиции.
Этот диалектический опыт Сознания раба описывается в подразделе В главы IV. Он предполагает три этапа:
1. позиция /attitude/ стоицизма;
2. скептическая, или нигилистическая, позиция;
3. позиция (христианская) несчастного сознания.
Резюме курса лекций 1933–1934 учебного года
Мои лекции были задуманы как продолжение курса г-на Койре о философии религии Гегеля.[10]
Г-н Койре закончил анализ текстов, предшествующих «Феноменологии духа». Я, следуя методу г-на Койре и основываясь на главных идеях его Курса, посвятил свои лекции изучению «Феноменологии».Предполагалось, что в первую очередь будут рассмотрены соображения Гегеля по поводу религии. Но метод, используемый Гегелем в «Феноменологии», не допускает отдельного рассмотрения того, что написано непосредственно о религии, в связи с чем приходится комментировать все произведение в целом. К сожалению, я должен был ограничиться объяснением трех первых глав и части четвертой.
«Феноменология» объясняется здесь как философская антропология. Точнее, как систематическое и полное,