Введение в дзогчен

• Ригпа же изначально осознает свою пустотную природу. Когда мы получаем к нему доступ, оно спонтанно и в полной мере осознает свою природу. Говоря в терминах дзогчен, «оно знает свое лицо» (rang-ngo shes-pa).

Лучезарный и сущностный ригпа

Продвигаясь по духовному пути, мы пытаемся узнать два вида ригпа: сначала лучезарное ригпа (rtsal-gyi rig-pa), а затем – лежащее в его основе сущностное ригпа (ngo-bo’i rig-pa).

1. Лучезарное ригпа – это аспект ригпа, активно порождающий познаваемые видимости.

2. Сущностное ригпа – это открытое пространство (klong) познания, или сфера (dbyings) познания, которая лежит в основе активного порождения и активного познания видимостей.

Оба вида – это ригпа, в том смысле что каждый из них представляет собой умственную деятельность: чистое по своей природе, незагрязненное осознавание объекта.

Соотношение познаваемых видимостей и ригпа

Познаваемые видимости – это игра (rol-pa) сущностного ригпа. Когда их познает сем, кажется, что они существуют каким-то другим образом, и поэтому они вводят в заблуждение.

В данном случае, когда утверждается, что видимости – это игра определенного вида умственной деятельности, это не значит:

• что видимости возникают благодаря накопленной умом карме или существуют лишь в качестве основы, которой ум приписывает те или иные ярлыки, – именно таково значение термина «игра ума» в школе гелуг;

• что все явления существуют только в уме, как это утверждает солипсизм, придерживающийся крайности;

• что познаваемая видимость стола и воспринимающее его зрительное сознание происходят от одного и того же порождающего источника (rdzas), а именно одинакового кармического наследия (sa-bon, семя, кармическая склонность), несмотря на то, что стол все-таки состоит из атомов и обладает истинным неприписанным существованием (это не просто воображаемый стол), как учат тексты читтаматры.

Напротив, это значит, что познаваемая видимость стола порождается ригпа, и это создание видимостей и есть его функциональная природа (rang-bzhin). Другими словами, ригпа естественным образом спонтанно создает (lhun-grub) познаваемые видимости, и в этом смысле познаваемые видимости – это игра ума.

Однако, в отличие от положений учения читтаматры, тексты дзогчен утверждают, что у стола есть свой собственный порождающий источник – например, древесина и составляющие ее атомы. Более того, стол лишен истинного неприписанного существования (bden-par ma-grub-pa). Он существует как стол, поскольку может быть достоверно обозначен умом как стол. Однако, как объясняется в негелугпинской мадхьямаке, в конечном счете способ его существования находится за пределами слов и понятий.

Дзогчен, определяя видимости как игру ума, часто использует терминологию читтаматры; например термины алайя (kun-gzhi, всеоснова) и восемь типов сознания. Но он объясняет существование видимостей не так, как это делается в читтаматре. Эта терминология используется из-за того, что Шантаракшита и Камалашила, два первых наставника буддийской логики, дававшие учения в Тибете и заложившие философскую основу сутры в школе ньингма, учили той форме мадхьямаки, которая использовалала терминологию читтаматры. В традиции гелуг эту форму называют «школа йогачара-сватантрика-мадхьямака».

Медитация на пустотность

Пустотная природа ригпа – это его сущностная природа (ngo-bo), которая называется его изначальной чистотой (ka-dag).

Различные тибетские традиции дзогчен и учителя каждой из них объясняли изначальную чистоту ригпа, пользуясь терминами самопустотность (rang-stong), инопустотность (gzhan-stong) или обоими.

• Лонгченпа (Klong-chen Rab-‘byams-pa Dri-med ‘od-zer), например, не упоминал инопустотность.

• Есть два толкования позиции Мипхама (‘Ju Mi-pham ‘Jam-dbyangs rnam-rgyal rgya-mtsho) двумя группами его учеников. Ботрул (Bod-sprul) и Кхенпо Шенга (mKhan-po gZhan-dga') считали, что Мипхам разделял точку зрения самопустотности, а Шечен Гьелцаб (Zhe-chen rGyal-tshab Pad-ma rnam-rgyal) и Катог Ситу (Kah-thog Situ) утверждали, что он придерживался инопустотности. Первая группа главным образом была из монастыря Дзогчен (rDzogs-chen dGon-pa), а вторая – в основном из монастыря Шечен (Zhe-chen dGon-pa). Тем не менее, это не означает, что все учителя в этих монастырях разделяют соответствующие точки зрения.