Введение в экзистенциальную психологию. Учебное пособие

Р. Мэй, исходя из убеждения в том, что «в наше время человек, раздираемый психологическими страстями, несет в себе бремя сотрясающих его эпоху конфликтов» [Мэй, 1997, с. 19], провел анализ динамики психологических проблем в контексте изменяющейся социальной реальности. Пациенты Фрейда были родом из Викторианской эпохи, строгие нормы которой требовали держать свои чувства под контролем. В первую очередь это, естественно, касалось темы секса; неудивительно, что Фрейд в ходе своей практики часто обнаруживал у своих пациентов именно сексуальные проблемы. Десятилетиями позже, уже в начале 30-х годов, у пациентов отмечался рост агрессивности, что еще через 10 лет проявилось уже как «сознательный феномен». Следующий пример – проблема тревоги, которая в конце 30-х – начале 40-х годов стала обнаруживаться у пациентов не как симптом патологии или особого состояния, но как общее свойство характера, что дало начало разработки Р. Мэем концепции «нормальной тревоги». Позднее, в 50-х годах (а для более широкого обсуждения – в 60-х годах), на первый план выходит проблема идентичности [Там же, с. 20–21].

Уже в наше время И. Ялом на своей пресс-конференции 2009 г. в Москве, отвечая на вопрос о том, какие неврозы распространены в современном мире, говорит, что «неврозы – это своего рода дань моде»: «во времена Фрейда “модной“ была истерия, а 13–20 лет назад в США – так называемая множественная личность. Потом популярным стало увлечение диетами, что часто вело к анорексии. Сейчас много внимания уделяется последствиям стрессовых ситуаций, с которыми приходится сталкиваться человеку, – посттравматическим стрессовым расстройствам» [Пресс-конференция, 2010, с. 168]. Кроме того, Ялом отметил, что экономический кризис сильно сказался на психологическом здоровье американцев, которые стали, по его словам, сталкиваться «с новыми для них экзистенциальными проблемами».

Изменения социальной реальности влияют на отношения человека с окружающим миром, устраняя одни проблемы и порождая другие. Соответственно описания психологических проблем человека (и даже его личностных особенностей) оказываются релевантными для одного времени и не отвечают реальности другого.

Приведенные выше данные об изменении во времени характера психологических проблем, переживаемых людьми, убедительно иллюстрируют это. Многие ученые, отвечая на вопрос, какие проблемы сегодня встают перед человеком, говорят прежде всего об экзистенциальных, «философских» вопросах человеческого существования, что связано с изменениями реальности, пространства жизни людей. Основное из них, как уже отмечалось, – это переход от относительной стабильности общества к так называемой «текучей реальности» современности. Эта, часто используемая в гуманитарной науке метафора прежде всего отражает рост неопределенности контекста существования людей, следствием чего становится усиление роли человека как активного субъекта, выстраивающего свою жизнь и несущего ответственность за свой выбор. Э. Фромм в свое время сформулировал эту проблему как онтологический вызов: «Жизнь не может быть “прожита” путем простого повторения модели своего вида. Человек должен жить сам. …Человек – единственное живое существо, которое ощущает собственное бытие как проблему, которую он должен разрешить и от которой он не может избавиться» [Фромм, 1988, c. 445].