Далее припишем а и Ь значение нуль. Тогда мы получим уравнение 2:
или уравнение 3:
В общем, заключением доказательства является положительное произведение двух отрицательных величин.
Является ли данное доказательство обоснованным? Читатель с легкостью увидит, что не является, поскольку уравнение 1 было развито на основе предположения, что а и Ь не равны нулю. Мы не можем получить уравнение 3 из уравнения 1, если не введем дополнительное допущение, что уравнение 1 будет истинным для всех возможных значений а и Ь. Однако это дополнение эквивалентно допущению о том, что все законы, распространяющиеся на сложение и умножение положительных чисел, также истинны и для отрицательных чисел. Но именно это суждение изначально и доказывалось.
На самом деле мы знаем, что правила оперирования отрицательных чисел независимы от правил оперирования положительных чисел. В очередной раз становится очевидной ценность разложения аргумента на составляющие его шаги. Точно так же как изучение допущений, требующихся для доказательства пятого постулата Евклида, привели Лобачевского и Больяя к открытию неевклидовых геометрий, так и исследование основополагающих правил алгебры привели сэра Уильяма Р. Гамильтона и Г. Г. Грассмана к открытию различных алгебраических систем. Без неевклидовых геометрий вряд ли было бы возможно развитие более сложной общей алгебры и современной физики. Важно отметить, что метод, требующий проявления всех требующихся для доказательства допущений, а также беспристрастные исследования всех альтернатив подобных допущений имеют далеко идущие следствия. Наилучший способ прояснить значимость логического метода для цивилизации – это задуматься о том, какую роль он сыграл в истории развития науки.
Упражнения
Глава I. Предмет логики
1. Что из перечисленного ниже мы знаем непосредственно, а что с опорой на основания?
a. Существует центр Земли.
b. Существует король Италии.
c. Мы обладаем легкими, с помощью которых дышим.
d. Существует бельгийская колония Конго.
e. Между Индией и Китаем существует страна, именуемая Тибетом.
2. На каких основаниях вы верите в то, что ваш дальний предок жил в 2000 году до н. э.? На каких основаниях базируется ваше верование о том, что на земле жили такие личности, как Вашингтон, Наполеон, король Артур, царь Давид, Гомер, Моисей?
3. Докажите, что 5 + 2 = 7. Сформулируйте все допущения, используемые вами при доказательстве. (См. Пуанкаре А. Основания науки.)
4. Что имеется в виду, когда утверждается, что логика является формальной дисциплиной?
5. Какие базовые допущения используются в следующем доказательстве:
6. Сформулируйте суждение, необходимое для доказательства того, что:
a. Земля – круглая.
b. Она вращается вокруг оси, а также вокруг Солнца.
7. Каковы основания для утверждения о том, что, согласно действующей конституции, президент Соединенных Штатов может быть избран меньшинством голосов избирателей?
8. Являются ли обоснованными следующие аргументы:
a. Сан-Франциско находится к западу от Нью-Йорка.
Пекин находится к западу от Сан-Франциско.
Берлин находится к западу от Пекина.
∴ Берлин находится к западу от Сан-Франциско.
b. А находится справа от В.
В находится справа от С.
∴ А находится справа от С.
Является ли данный аргумент справедливым относительно людей, сидящих в кругу?
9. Являются ли приведенные ниже умозаключения обоснованными только лишь потому, что посылки и следствия в них являются истинными?
a. Рыбы живут в воде.
Обезьяны не рыбы.
∴ Обезьяны не живут в воде.
b. Сравните с аргументом а:
Рыбы живут в воде.
Киты не рыбы.
∴ Киты не живут в воде.
10. Являются ли ниже приведенные умозаключения обоснованными:
a. Все львы свирепы.
Некоторые львы не пьют кофе.
∴ Некоторые существа, пьющие кофе, не являются свирепыми.
b. Некоторые подушки являются мягкими.
Ни одна кочерга не является мягкой.
∴ Некоторые кочерги не являются подушками.
c. Ни один банкрот не является богатым.
Некоторые торговцы не банкроты.
∴ Некоторые торговцы являются богатыми.
d. Ни один император не является дантистом.
Все дантисты вызывают страх у детей.
∴ Ни один император не вызывает страх у детей.
e. Все сообразительные мальчики получили призы.
Все трудолюбивые мальчики получили призы.
∴ Все сообразительные мальчики были трудолюбивыми.
f. Все либералы придерживаются данного мнения.
Он придерживается данного мнения.
∴ Он – либерал.
11. Скажите, почему приведенные ниже умозаключения являются обоснованными или необоснованными:
a. В случае объявления войны начнется вторжение на
территорию врага.
Война не объявлена.
∴ Вторжение на территорию врага не начнется.
b. Если число делится на 4, то оно является четным.
Это число не является четным.
∴ Это число не делится на 4.
c. Если улица полита, то в воздухе нет пыли.
Улица не полита.
∴ В воздухе присутствует пыль.
d. Ребенок болен или он избалован.
Ребенок болен.
∴ Ребенок не избалован.