Введение в Мадхьямику

Поэтому в этой сутре, [гласящей]: «Думая: "Я", в действительности наблюдают именно эту пятерку получаемых скандх», устанавливается как раз отрицание Я, отличного, отдельного от скандх. Следует понять: «Поскольку отрицается, [что] рупа и т. д. являются Я, постольку отрицается, [что] Я, признаваемое в связи [со скандхами], объект "взгляда на совокупность разрушимого", обладает [в качестве своей] собственности скандхами, так как [это] относится к ситуации размышления об истинной сущности». Поскольку не видим собственника, то не существует и его собственности». [Поэтому] приемлемо и отсутствие желаний в отношении рупы и т. д.[357] Поскольку так сказано в другой сутре, постольку прежнее «Толкование сутры: "Скандхи – Я" не принимается».

Кроме того, хотя бы и квалифицировали это поучение [данного] раздела сутры как [сделанное] в плане утверждения[358], но не представляется возможным истолковать [его] в [том смысле, что] скандхи являются Я. Почему же? Итак,

134) Когда говорят: «Скандхи – Я», то [подразумевается, что оно]

Является совокупностью скандх, а не отдельной скандхой.

Например, когда говорят: «Деревья – лес», то лесом является совокупность деревьев, а не отдельное дерево, поскольку придем к тому, что лесом будут отдельные деревья. В соответствии с этим именно совокупность скандх будет Я. Далее. Поскольку совокупность не является чем-то, то

134) Не является спасителем, не является обуздывающим или же владыкой,

Поскольку того нет, то оно не является совокупностью.

Что [здесь имеется в виду]? Как сказал Бхагаван:

Я являюсь своим спасителем.
Я являюсь своим врагом.
Когда совершаю хорошее и плохое,
Я являюсь своим владыкой.

Здесь говорится о спасителе и владыке. А вот говорится об обуздании:

Обуздав должным образом себя,
Мудрый обретет рай.

Но простая совокупность, не существующая субстанционально, не признается спасителем, обуздывающим или владыкой[359]. Поэтому совокупность не является Я.

Если думают так: «Поскольку совокупность неотделима от обладателя совокупности, то будет признано, что плод является [плодом] обладателя совокупности. Поэтому будут признаны и спаситель, и обуздывающий, и владыка», то этого нет, поскольку при этом [будет] уже указанная ошибка[360]. А также

135) Тогда колесницей будет имеющаяся совокупность

Ее составных частей. Колесница и Я сходны.

В сутре тоже говорится:

«Я» -мысль мары.
Вы придерживаетесь [этого] взгляда.
Эта санскара-скандха пуста,
В ней нет обладателя разума [т. е. Я].

Как в отношении совокупности частей

Говорится о колеснице,
Так и в отношении скандх
[В] относительном [смысле] говорится: «Обладатель разума [Я, живое существо]».

Если так, то

135) В сутре [Я] называется [имеющим место] в связи и по отношению к скандхам.

Поэтому соединение скандх не является Я.

То, что признается в связи и по отношению к чему-то, не является простой совокупностью частей, [которыми] обладает признаваемое, поскольку признается в связи и по отношению, как, например, образованное из махабхути. Хотя синее и т. д., а также глаз и т. д., образованные из махабхути, и признаются в связи с махабхути, служащими [их] причиной, но эти два [объект и орган чувств] не являются простым соединением махабхути. Аналогично, хотя Я и обладает бытием, признаваемым в связи со скандхами, служащими [его] причиной, но невозможно, чтобы [оно] являлось простой совокупностью скандх. Если говорят: «Неверно, так как [есть] кувшин и т. д.», то этого тоже нет, поскольку не доказано [и не имеет места], что кувшин и т. д. являются простой совокупностью цветоформы и т. д., и поскольку опровергаются и признаются сходно.

Если думают: «Простая совокупность колес и т. д. не является колесницей. Что же в таком случае [является колесницей]? Когда колеса и т. д. имеют особую форму, тогда получают имя колесницы. Аналогично, только [определенная] структура рупы и т. д, является Я», то и этого тоже нет. Почему же?