Введение в прикладную культурно-историческую психологию

Возможно, не пришло оно и на рубеже следующего тысячелетия. Правда, в 1997 году «Философский энциклопедический словарь» уже уходит от системы, заменяя ее на совокупность. Это значит, что философы начинают задумываться над тем, что это такое, во что собираются взгляды и представления. Но от собственной смелости у них «сносит крышу» и заносит ее в какие-то метафизические дебри…

«Мировоззрение – совокупность результатов метафизического мышления и исследований, причем метафизика понимается как наука, которая объединяет в единое целое формы познания мира: во-первых, различные “стественные” виды мировоззрения, связываемые по традиции с эпохой, народом, расой и т. п., во-вторых, философию, стремящуюся к априорному знанию (то есть знанию, не зависящему от количества индуктивных исследований) во всех областях, и, в-третьих, результаты конкретных наук».

Все это странноватое философотворчество в действительности означает, что к концу века философия попробовала осмыслить мировоззрение не как таковое, а как философскую категорию. То есть понять для себя, что это такое в философском смысле. Простому человеку это ничего не даст, кроме надежды, что однажды философы…

«Новая философская энциклопедия» в 2001 году продолжила поиск, одновременно вернувшись к заплатам над непонятным.

«Мировоззрение – система человеческих знаний о мире и о месте человека в мире, выраженная в аксиологических установках личности и социальной группы, в убеждениях относительно сущности природного и социального мира».

Аксиология – это наука о ценностях. Могут ли быть знания выражены в аксиологических установках? Мне видится здесь некое философское противоречие. Знание, если рассматривать его философски, должно быть чистым как раз от всяческих установок. Но это если рассуждать философски.

А вот если попытаться понять, как устроен действительный мир, то очевидно, что чистые знания не имеют для нас иного значения, кроме как будучи способами достижения желанного. Иначе говоря, плевать нам на философскую чистоту знаний, главное – как с их помощью достигнуть той ценности, ради которой мы пришли.

В 2006 году «Философский энциклопедический словарь» Ивина, ничтоже сумняшеся, возвращается к «простоте и чеканности» марксистских словарей:

«Мировоззрение – система взглядов на мир и место человека, общества и человечества в нем, на отношение к миру и самому себе, а также соответствующие этим взглядам основные жизненные позиции людей, их идеалы, принципы деятельности, ценностные ориентации».

Вот такова, примерно, на сегодняшний день картина философских представлений о том, что такое мировоззрение. Похоже, пока философия еще не стала той наукой, которая может объяснять. Все, на что она способна – делать наблюдения над действительностью. Порой глубокие и важные…

Глава 4 Мировоззрение психологов

В предыдущих главах я постарался показать, что большинство наук, так или иначе говорящих о мировоззрении, не считает это понятие своим. Кроме того, когда начинаешь вглядываться в используемые ими слова, становится ясно, что эти слова, вроде «системы», используются не для того, чтобы объяснить, а для того, чтобы скрыть, что исследователь не понимает того, о чем говорит. Но при этом очевидно, что не понимают они вполне определенную вещь, а именно то, что и создает из взглядов и представлений мировоззрение. И не понимают не по недостатку ума, а потому что это действительно не предмет их науки.

Похоже, что основа понятия «мировоззрение» не языковедческая и не философская, а психологическая. Иначе говоря, взгляды на мир рождаются и объединяются в мировоззрение только потому, что это обеспечивает или даже заставляет делать какое-то свойство нашего сознания. И тут уж определенно слово за психологами.

Однако психологи наши ой как не просты. Их можно сразу разделить на академических и тех, которые слегка сомневаются, что принадлежат к настоящей науке. Вторые, по крайней мере, исследуют. Первые…что ж, пусть первые скажут сами за себя.

Если я правильно понимаю историю этой науки, в России долго не было психологических словарей. Затем, в 1983 году появился «Психологический словарь» Зинченко и Мещерякова, а в 1985 году «Краткий психологический словарь» Петровского и Ярошевского. После этого они перерабатывались и переиздавались, долго оставаясь единственными русскими словарями психологии.

Затем, в девяностых годах, резко было выкинуто на рынок множество разнообразнейших словарей, которые, как мне кажется, так и не получили академического признания. Все они в чем-то повторяют советские словари, в чем-то спорны. Какой-то действительно полноценной психологической энциклопедии в России до сих пор нет, и поэтому правящее мнение науки сейчас узнать невозможно.

Не то было в советское время. Там все было просто и понятно. Поэтому начну с самого советского словаря Петровского и Ярошевского. Самый советский он в том смысле, что строго следовал за марксистской философией и своего мнения старался не иметь.