Введение в теорию национальной безопасности

Наконец немаловажный вопрос - ЦЕНА ПОБЕДЫ и те выводы, которые были сделаны из этого. Отправляя на Нюрнбергский процесс необходимые материалы о потерях СССР во время Великой Отечественной войны, И.Сталин зафиксировал цифру всех людских потерь на уровне 16-17 млн. человек. При этом мирных граждан погибло более 10 млн. чел. (РСФСР -1.8,-УССР - 4.4, БССР - 2.2, Литва - 0.66, Эстония - 0.125, Латвия и остальные - ок.1). (Кроме того Илья Альтман 04.05.1997 г. по 3 каналу ТВ в 17.30 привел данные о том, что из всех мирных жителей погибших во время войны в СССР не менее 2.5 млн. чел. это лица еврейской национальности.). Правда, это или нет? Долгие годы эта цифра не афишировалась и рассматривалась как предварительная. Но вот Н.Хрущев-Перлмутгер называет цифру 22 млн.. Эта последняя цифра продержалась до процесса демократизации и развала СССР, когда замелькали уже цифры в 27 - 30 млн. чел.. Такой разнобой в потерях вызывает законное подозрение у всех более или менее знакомых с такой наукой как статистика. Эта наука и по второстепенным показателям позволяет определить реальные, а не специально искаженные людские потери СССР. Такие подсчеты показывают (приведем в другой главе), что реальные потери населения СССР составили около 19 млн. чел. И следовательно И.Сталин указал почти достоверную цифру (ведь никто тогда не знал сколько вернется из плена, а общая численность пропавших без вести была приблизительно известна). При том тотальном контроле, который был тогда, выяснить приблизительную цифру потерь можно было сразу (хотя бы по продовольственным карточкам и докладам сельсоветов), что и было сделано. Потом надо ведь знать И.Сталина, он или говорил союзникам правду или просто молчал, но никогда им не говорил неправды, ибо знал, .что все тайное рано или поздно становиться явным.

Почему же эти цифры искажались? Вероятно Н.Хрущев-Перлмутгер открыл эти цифры и слегка преувеличил преследуя три цели:

1)Показать всему миру важность вклада СССР в Победу над Германиейчерез принесенные жертвы.

2) Устрашить мир огромностью людских потерь на войне и активизировать борьбу за мир.

3)Развенчать авторитет И. Сталина как Великого полководца внутри страны через огромные жертвы народа принесенные ради победы.

Однако реально Н.Хрущев-Перлмутгер частично достиг только третьей цели и то на ограниченный промежуток времени и лишь среди ограниченной части "элиты". Запад продолжал считать, что именно он экономически сокрушил Германию, а при желании мог и физически уничтожить (применение химического или ядерного оружия стратегической авиацией) при затягивании войны или в случае победы Германии над СССР. Наконец пространствен­ный размах войны в океанах был огромен и составлял десятки тысяч километ­ров, а сражения на Советско-Германском имели размах всего в несколько тысяч километров, что позволяло утверждать Западу о локальности войны Германии против СССР. Запад именно в вопросах вклада в победу проявлял неуступчивость не без основания. Мировая закулиса точно рассчитала, что раскручивание со стороны СССР именно цены Победы будет решать ее главную цель - ликвидация духа стойкости и жертвенности советского общества и воспитание его в страхе перед любой новой войной: "Все что угодно, но не допустить войны, ибо она несет огромные жертвы". И хотя в 70-80-х гг. Руководство СССР осознало ошибочность этого раскручивания и было предпринято много шагов по исправлению положения, но идеология "борьбы за мир любой ценой" продолжала доминировать и, следовательно, эрозия боевого духа советского народа продолжалась. Именно это и привело к импотентности и трусости военных 19 августа 1991 г., чего и добивалась мировая закулиса. Все эти военные потом, как попугаи повторяли, что они боялись "кровавой гражданской;войны".(Интересно с кем? Ведь даже подавление Парламента в октябре 1993 г, было произведено небольшими силами и носило локальный характер.) После 1991 г. новая волна борьбы со сталинизмом привела к очередным фантастическим цифрам потерь (27-30 и более млн. человек) и к форсированному разрушению остатка воинского духа Советской Армии. Результат сказался быстро - гибель и разложение Советской Армии в Чеченской войне 1994-? гг. И только Вторая Кавказская война начатая в 1999 году постепенно стала рождать новую, пока еще Российскую армию:

Таким образом, случай с ценой Победы показывает, что из информации извлекает выгоду только тот, кто владеет методологией ее применения. Руководство СССР располагало ошибочной концепцией развития (оружие 1-го приоритета) и следовательно искаженной хронологией (оружие 2-го приоритета), а поэтому применение фактологической информации (оружие 3-го приоритета) близкой к реальной привело к результатам угодным не ему, а его врагу. Более того, последующее искажение этой информации в ошибочную сторону (ошибочная методология) лишь ускорило получение нужного результата для мировой закулисы.