Введение в теорию систем

Чтобы говорить о гравитации и антигравитации, надо признать, что это всего лишь один из видов энергии, единичные носители которой бывают двух размеров. Малый носитель гравитационной энергии в 8 раз больше малого теплоносителя, а большой — в 8 раз меньше большого единичного носителя тепловой среды. Потому гравитация и обладает не слишком сильным взаимодействием.

Но поскольку она является одной из составляющих энергетической среды, то «она способна оказывать влияние вообще на всю материю и энергию, которые существуют во Вселенной».

Так же, как и другие виды энергии гравитация образует вокруг космических тел поле притяжения и поле отталкивания. Это и есть гравитация и антигравитация.

И общая теория относительности здесь ни при чем. Нет никакого искривления пространства-времени. Как это можно себе представить, чтобы пустота, которую математики отождествляют с пространством, искривлялась? Тем более время. Искривляется тепловая среда. И искривляется она при образовании «черных дыр» в виде воронки.

Так, что увидеть, вернее, почувствовать антигравитацию просто. Достаточно преодолеть полосу невесомости вокруг любого космического тела, и боле легкий объект будет улетать от этого тела.

А вот теория большого взрыва — это то же чья-то фантазия, никакого практического значения не имеющая. Да, звезды иногда взрываются, но до большого взрыва дело не доходит, да и не может дойти.

Ну что из того, что кто-то думает, что пространство-время искривляется. Ну и пусть думает себе на здоровье. А другой будет думать, что пустота не может искривляться, а искривляется энергетическая среда, существующая в пустоте. И что от этого изменилось? А ничего. Ни один, ни другой не сможем доказать, что это так, а не иначе. А суть ведь осталась: что-то искривляется. А как это «что-то» назвать, не имеет принципиального значения.

У нас же на различных научных или околонаучных форумах сплошь и рядом грубые и оскорбительные Комментарии статей своих коллег. А нельзя ли тактичнее относиться к своим коллегам? Тем более, что такие споры бесполезны. Во-первых, каждый остается при своем мнении, а, во-вторых, аргументировать-то свои доводы нечем.

Комментарии:

Извиняюсь заранее, нет знакомых учёных, но очень любопытно спросить, а существование космоса в обычном смысле это доказанный факт?

Людмила Возняк

Уважаемая Людмила! Ваш вопрос вызвал у меня некоторое замешательство. Что Вы имеете в виду под космосом? Если Вы хотите узнать об энергетической среде, то ученые пытаются доказать ее существование, но не могут, хотя это и доказывать-то ничего не надо. Все виды энергии давным давно используются. Что тут доказывать — не знаю. Космические объекты тоже на виду. Какие нужны доказательства?

Не знаю, удовлетворил ли Вас мой ответ. Если нет, постарайтесь поконкретнее задать вопрос.

С уважением Иван Деревянко.

Иван, я имею в виду современное представление об устройстве космоса. Какие-то расстояния в сотни, тысячи световых лет, планеты, звёзды… Возьмём Луну. Кто точно знает, что она собой представляет? Садились ли на неё американцы под вопросом. Почему никто больше на неё не летает с тех пор? Куда летают все космонавты, и что они там делаю? Где хоть какие-нибудь плоды применения космических технологий, отдача за все потраченные годы и деньги?

Людмила Возняк

Уважаемая Людмила! Попробую удовлетворить Ваше любопытство.

Современное представление об устройстве космоса, на мой взгляд, сильно усложнено. Если говорить о галактиках, то ничего другого там не должно быть. Как у атомов, подобие абсолютное. Галактики могут быть с количеством планет от одной до сорока, а всякие другие объекты — это состояние галактик. Звезды в небе — это светящиеся ядра галактик. Если они взрываются появляются туманности, а "черные дыры" — это часть галактик. Так что ничего сложного там нет.

Расстояния там могут быть любые. Ведь космос бесконечно большой.

Луна — обычный спутник планеты. А почему туда не летают — не знаю. Наверно боятся инопланетян.

Самый простой пример космических технологий — навигаторы. Каждая тропка в лесу видна как на ладони. Что-то делается полезное и бесполезное (военное).

Иван Деревянко

"Ведь космос бесконечно большой" — вот с этого у меня первые подозрения начинаются. Там никто не был, не измерял, а уверенность есть… А на Луну потому не летают, потому что это невозможно, в связи с тем, что она не есть то, за что выдаётся. Ведь даже нет безспорных доказательств какая форма у земли… По поводу космических технологий, не беря в расчёт военные (для которых не нужна особо большая высота, хотя может быть иных высот и нет???), навигаторы, очень мизерная отдача.

Людмила Возняк

Уверенность есть, потому, что бесконечность — это то, что недоступно нашему пониманию.

Иван Деревянко

Галактики — космические системы с вечным двигателем