ВВП. Краткая история, рассказанная с пиететом

И на практике это далеко не единственное важное по своим последствиям затруднение при составлении цифр ВВП. Проблемы существуют со сбором практически каждого элемента статистики. Используется огромное число разнородных источников информации: это и широкомасштабные экономические опро сы, такие как пятилетний ценз, проводимый Бюро экономического анализа; и ежемесячные данные о выпуске отдельных товаров, предоставляемые отраслевыми ассоциациями или выборками предприятий через статистические формы; и выборочные обследования цен, проводимые службами статистики; и данные налоговых органов, и многое другое. Повторюсь, существует множество практических трудностей. Предмет постоянных хлопот – как собрать данные для измерения сектора услуг, важнейшей на сегодняшний день части ВВП. Стандартные методы получения информации посредством опросов бизнеса не покрывают большей части сектора услуг. Еще одна забота – как уследить за постоянно меняющимися привычками потребителей. Потребители постепенно перешли от покупок в маленьких магазинах у дома к большим супермаркетам, включая огромные торговые центры, также приспособленные и для мелкого опта. Теперь торговля переходит в Интернет. Третий пример – как оценить доход, получаемый в форме отсроченных платежей по опционам на акции, когда-то занимавший в общем вознаграждении незначительное, а теперь весомое место.

Цифра ВВП, которая получается в итоге, – это результат соединения великого множества статистических лоскутов и изощренной обработки сырых данных с целью придать им концептуальное единообразие.

Граница сферы производства

Помимо всего этого, существует еще и ряд важных концептуальных вопросов при определении ВВП (о некоторых из них речь пойдет в следующих главах). С годами определения менялись, и сегодня есть несколько областей, где эксперты по национальным счетам ведут оживленные споры.

Основная часть ВВП – это, как и говорилось выше, выпуск, или расходы, частного сектора, измеряемый в рыночных ценах. Но высокая доля выпуска не представлена на рынке. Сюда относятся все услуги государства. Для них приходится искать иные способы оценки, например по размеру зарплат, выплачиваемых государственным служащим. Часть государственных расходов нужно исключать, поскольку они составляют промежуточное потребление: точно так же, как покупка гвоздей производителем мебели вычитается во избежание двойного счета. Не следует учитывать и такие виды государственных расходов, как уборка мусора или пожаротушение, поскольку они – часть промежуточных трат в производстве конечного продукта. Но этого не делают главным образом потому, что разделить конечные и промежуточные государственные услуги на практике невозможно.

Еще один нерыночный компонент – это ценные услуги, получаемые домовладельцами от своего жилья, которым не приходится платить за аренду; статистики «вменяют» ценность услугам жилья, ориентируясь на рыночные ставки. Но некоторые нерыночные составляющие выпуска (такие как неоплачиваемая работа по дому) не входят в ВВП просто потому, что их слишком трудно измерить. Отсюда возникает парадокс (к нему мы вернемся в гл. V наст. изд.): вдовец, который женится на своей горничной и перестает платить ей зарплату, снижает ВВП.

Во всех этих случаях мы сталкиваемся с понятием «границы сферы производства» (production boundary). Она отделяет, что следует относить к экономическому выпуску, от того, что не следует. Государственные расходы и услуги внутри домохозяйств (например, уборка дома или огородничество) – это лишь два очевидных примера, когда границы расплывчаты. Вот что пишет об этом методическое руководство ОЭСР: «В общем существует консенсус, что в ВВП следует включать услуги, предоставляемые правительством. Хотя эти услуги не продаются на рынке, они участвуют в национальных счетах и вносятся в выпуск (добавленную стоимость) под названием нерыночных услуг, оказываемых правительством. Эта величина добавленной стоимости очень значительна, и в разных странах ОЭСР она составляет от 15 до 20 % ВВП»[39]. Но как мы увидим, этот «общий консенсус» оформился лишь недавно.

Существует не менее общий консенсус, что услуги внутри домохозяйств не нужно включать, хотя их учет (см. гл. VI наст. изд.) добавил бы к ВВП, по оценкам, порядка 50 %, т. е. намного больше, чем вклад правительства.