Это
предъявляет
к экономической
науке требование*
отбросить
так называемые
три закона
термодинамики,
а также те ее
характерные
черты, которые
достались в
наследство
от произвольно
установленных
постулатов.
Скалярное
калориметрическое
понятие энергии
должно быть
также отброшено,
а вместе с ним
и представление
о скалярном
соответствии
Мы измеряем перенос энергии при помощи критерия, описанного выше: когерентным излучением энергии, в соответствии с цилиндрическим самоподобным распространением волны определенной длины в дискретном множестве. Это является передачей работы, совершаемой нормализованной формой конической самоподобной функции в некой точке спирали процесса работы (негэнтропии). Выполнение работы путем переноса энергии есть коническая функция в неявной форме из цитированной работы Римана 1859 г.
Это отражается в практике измерения работы, выполненной для производства энергии, и ее сравнения с работой, выполненной благодаря использованию этой энергии. Рост плотности потока энергии является критерием измерения этих соотношений гидротермодинамическим методом. Данный метод анализа соответствует требованию о воздействии подобными процессами на экономику как на закрытые гидротермодинамические процессы (то есть процессы внутри непрерывного множества). Таким образом, мы очертили то, что ранее обозначали как «любопытный феномен» экономической науки.
Примечания
[«]
Существует
английский
перевод Уве
Парпарта-Хенке
и Стивена Бардвелла
в
[«]
Гаусс и Веберы
начали сбор
сведений о
положении дел
в электродинамике
в 1820-х годах. К
сожалению,
перспектарные
научные исследования
в Геттингене
были приостановлены
британо-ганноверской
королевской
фамилией. Это
явилось «побочным
эффектом"
коронации
королевы Виктории
в Великобритании.
После этого
прискорбного
перерыва работа
была возобновлена
и продолжена
Риманом. Краткий
обзор позиции
Римана в развитии
электродинамику
содержится
в книге Кэролл
Уайт «
[«] Вопрос возникает в связи со второй статьей 1858 г., которая в данном контексте заслуживает внимания. Когда она была, опубликована в 1876 году среди избранных трудов Римана под редакцией Дедекинда и Х.Вебера, то Вебер добавил важное замечание:
«Вслед
за опубликованием
статьи (после
смерти
Эта критика не только полностью опровергнута как абсурдная, но также четко иллюстрирует фундаментальные различия в методе между Гауссом, Риманом и другими, с одной стороны, и их усердными комментаторами, такими, как Клаузиус, Гельмгольц, Максвелл, Больцман и другие, с другой. Оставив в стороне алгебраические конструкции, отметим, что отправная точка критицизма Клаузиуса состоит в том, что он отказался от математики Римановского непрерывного множества, вот почему их математика столь отлична. И даже в этом случае беспечный болтун-приятель Вебер сделал неоценимую услугу для понимания как этого вопроса, так и связанных с ним успехов римановских работ по электродинамике.
[?] Профессор Уинстон Бостик уже на пути к написанию книги, касающейся данных результатов. Некоторые из этих материалов были им представлены на частном семинаре в Лисбурге, Вирджиния, в начале января 1984 года. Работы Бостика и его коллег в этом направлении уже в течение нескольких лет вызывают особое внимание в ведущих советских лабораториях.
Глава 7. ЗА ПРЕДЕЛАМИ МОНЕТАРНОЙ ТЕОРИИ