ВЫБОР

Риббок видел, что профессор воспринимает слова Мишель весьма быстро и адекватно. Что все, о чем говорит Мишель, кажется ему до чрезвычайности важным и правильным. И что ему временами УЖЕ СЕЙЧАС хочется взяться за работу – что является вполне типичным для любого сенсорика (в том числе и для него самого). И, вместе с тем, он видел, что иногда те конкретные направления деятельности, те конкретные точки зрения, которые предлагал для дальнейшего развития профессор Ллойд, Мишель не нравятся. Однако Мишель сдерживалась, стремясь НЕ ВЫСКАЗАТЬ своего ОТРИЦАТЕЛЬНОГО мнения по поводу некоторых таких предложений и гипотез Ллойда – как правило как раз тех, с которыми он предполагал поработать впоследствии, при решении поставленных только что задач. Они с Риббоком хотели, чтобы профессор ВЫРАБОТАЛ СВОЕ ЛИЧНОЕ МНЕИЕ, а не "обосновывал" уже известное им мнение Мишель.

Полковник Риббок с интересом наблюдал, как Мишель обходила все те "подводные камни", которые профессор Ллойд, не отдавая себе в этом отчет, ставил ей постоянно. Он не интриговал! Нет, он просто хотел знать ЛИЧНОЕ мнение Мишель, – но этого-то как раз она и не должна была ему сообщать. Даже материалы, переданные профессору, были составлены таким образом, чтобы они были как-бы "обезличенными", чтобы было неясно, кому же принадлежит та или иная мысль, то или иное решение, та или иная гипотеза. Необходимость в этом возникала также по той причине, что профессор Ллойд был РАЦИОНАЛЬНЫМ типом личности, который программируется КОНКРЕТНЫМИ объектами (и видит только их, и сводит все только к ним), – так что именно вследствие этого он оказывался весьма "чувствительным" к мнению "авторитета", а также весьма зависим от такого мнения.

Мишель долго готовилась к этому разговору. Как и характерно для людей ее типа личности, она "НАСТРАИВАЛАСЬ" на этот разговор. Настраивалась "в общем", не планируя детальное его течение. Тогда как полковник все время ловил себя на том, что постоянно пытался ПРОМОДЕЛИРОВАТЬ течение беседы (сказывалась его рациональность). Они оба знали характеристику, которую доктор Леонтий Кожухарь давал таким отношениям (книга "Основы информационно – психологической безопасности для менеджера", параграф 2.4 "Типология интертипных отношений и их описание"):

"…ОТНОШЕНИЯ САМОПРОГРАММИРОВАНИЯ: ПЕРЕДАТЧИК.

(Передатчик – это название типа личности, от которого информация переходит к приемнику при асимметричных отношениях. При таких отношениях информация движется только в одном направлении, – см. ниже характеристику приемника)

Для передатчика характерно то, что он обладает определенной "властью" над приемником: последний немедленно "подхватывает" действия своего передатчика. Часто даже – бросая при этом свою собственную деятельность, то есть даже в ущерб себе.

Однако передатчик всегда недоволен деятельностью своего приемника и совершенно этой его деятельности не ценит: это и неудивительно, ибо творческая функция приемника – ортогональна программной функции передатчика. То есть, приемник делает как раз совсем не то, для чего передатчик осуществляет свою деятельность! Однако при этом – приемник постоянно раздражает своего передатчика, все время утверждая, что передатчик – "хотел именно этого", действовал как раз для осуществления "именно этого"!

Поэтому передатчик воспринимает своего приемника как личность, которая "всегда все путает", как личность, которая "ничего не может доказать" и которая "делает все не так", или – даже которая "вообще не умеет ничего правильно сделать"…

(Так МОГ БЫ воспринимать Вашингтона Мюррея, своего шефа и ПРИЕМНИКА, и сам Айвен Брисли (выступавший как ПЕРЕДАТЧИК для Мюррея), – если бы они оба вместе, совместно делали одно и то же дело. Но они стоят на разных уровнях иерархии в управлении Движением, причем решения принимаются именно Мюрреем (который, к тому же, получает гораздо больше информации, чем Брисли). Айвен Брисли не занимается проблемами Мюррея, не имеет доступа до них, – а тот, соответственно, не отчитывается перед ним обо всех принимаемых им решениях. Соответственно, со стороны Айвена Брисли не идет речь о СОВМЕСТНОЙ с Мюрреем выработке новых режимов, новых способов управления. Таким образом, приходим к заключению: Айвен Брисли не работает СОВМЕСТНО с Вашингтоном Мюрреем, – поэтому и воспринимает он Мюррея по нормативу, – как все, то есть "как своего НОРМАТИВНОГО дуала". Вследствие этого Брисли просто счастлив, что ему посчастливилось работать с ТАКИМ ВЫДАЮЩИМСЯ ЧЕЛОВЕКОМ.

Ко всему прочему, Вашингтон Мюррей имел именно тот тип личности, который огромное внимание уделяет ИЕРАРХИИ, – а сам великолепно осознает свое место в ней (советчик ему в указании его действительного места в социальной иерархии не нужен, – в отличие, кстати, от самого Орешкина, который всегда был несколько неуверен в своем РЕАЛЬНОМ социальном положении…). Поэтому все его поведение недвузначно давало понять Брисли, что Вашингтон Мюррей ни в грош не ставит всех, кто расположен в иерархической лестнице ниже Лидера Движения…