Выбор нового курса

Однако наряду с созидательными никогда не прекращали своего действия и разрушительные тенденции. И дело здесь вовсе не в чьей-то злой воле, как это сегодня пытаются доказать, а в том, что при социализме действуют противоположные тенденции — позитивная, коммунистическая — к развитию каждого на основе роста общественного богатства и негативная, антикоммунистическая — к обогащению немногих за счет ограбления большинства народа. Созидательная тенденция потенциально мощнее разрушительной, и с прогрессом обобществления предпосылки победы общественных сил, ее реализующих, укрепляются. Однако этот перевес реализуется только при сознательной, активной, организованной борьбе трудящихся во главе с рабочим классом и его партией за развитие социализма. На результатах борьбы противоположных тенденций сказываются и обстоятельства внешнего характера. Огромные людские и материальные потери советского народа в Великой Отечественной войне, титаническое напряжение и перенапряжение его сил в период восстановления порушенного войной народного хозяйства, изматывающая борьба за преодоление монополии США на ядерное оружие и обеспечение военно-стратегического паритета чрезвычайно ослабили созидательные социалистические силы, способствуя тем самым активизации сил, поддерживающих антикоммунистическую тенденцию.

Восстановив разрушенное хозяйство, советский народ в послевоенный период сумел решить ряд крупных задач социалистического развития. В 50-е годы страна стала одной из самых образованных в мире, с передовыми наукой и культурой. Всего за 10 лет СССР по производительности труда в промышленности передвинулся с 5-го на 3-е место в мире, опередив Великобританию, ФРГ и Японию. Первенство нашей страны в освоении космоса также не было случайным. Народное благосостояние устойчиво повышалось, цены снижались, зарплата росла, рабочая неделя сокращалась. Словом, условия для развития трудящихся в целом улучшались.

Эти и многие другие победы и достижения не в последнюю очередь способствовали появлению известных иллюзий о возможности непротиворечивого движения вперед, что нашло отражение в третьей Программе партии, обещавшей быстрое, без особой борьбы достижение высшей фазы — коммунизма. Программа ошибочно провозглашала общенародный характер таких сугубо классовых социальных институтов, как партия и государство. Тем самым они лишались своей, с исторической точки зрения естественной, социальной опоры на рабочий класс, создавалось достаточно привлекательное прикрытие для их мелкобуржуазного и буржуазного перерождения. В этих условиях коммунисты, все трудящиеся оказались политически демобилизованными перед растущей активностью проводников мелкобуржуазной, антикоммунистической тенденции, действие которой может прекратиться лишь с завершением первой фазы коммунизма, когда социализм перерастет в полный коммунизм.

Ошибки программного характера, утрата органами власти способности противостоять частнособственническим тенденциям подготовили почву для усилившей негативные тенденции реформы 1965 г., стимулировавшей групповой эгоизм. В созданной экономической реформой обстановке расточительности и бесконтрольности начал развиваться теневой капитал. Страна постепенно превращалась в сырьевой придаток развитых капиталистических государств. В конечном же счете попустительство частнособственническим устремлениям привело к замедлению и последующей остановке поступательного движения общества. Государственная власть под знаком перехода к рынку стала проводить политику приватизации в интересах местного теневого капитала и иностранного бизнеса. Их влиянию подверглась и внешняя политика.

Капитализация страны вызвала рост буржуазного национализма. В обстановке нарастания межнациональных конфликтов стал разрушаться и сам Советский Союз. Все это выдавалось за движение к «гуманному демократическому социализму», а на деле обернулось очередной словесной ширмой для разрушителей социалистического строя.

Кризис, охвативший ныне все сферы общества, по сути представляет собой не что иное, как конфликт между основами социализма и раковой опухолью капитализации, столкновение между массами трудящихся, отстаивающими свои кровные интересы, и новоявленной буржуазией, домогающейся при поддержке международного капитала и носителей мелкобуржуазных тенденций внутри страны безраздельного господства в обществе. Этот кризис вовсе не доказывает бесперспективность социализма; он — яркое свидетельство реакционности движения страны вспять. Но кризис всегда есть неустойчивое, переходное состояние общества, поэтому коммунисты должны способствовать борьбе трудящихся за то, чтобы он завершился не только восстановлением, но и дальнейшим упрочением социализма в СССР, а не привел бы ко всеобщей гражданской войне, к наступлению реакции по всему фронту.