Выйти из учительской. Отечественные экранизации детской литературы в контексте кинопроцесса 1968–1985 гг.

Нельзя не добавить к этому, что детские фильмы, снятые в социалистических и даже некоторых капиталистических странах, далеко не всегда пользовались успехом в советской детско-юношеской аудитории. Они часто уступали лучшим советским образцам по мастерству кинотрюков, по динамичности сюжета, по узнаваемости героев. Настоящую конкуренцию им составляли немногочисленные, но впечатляющие голливудские и французские картины, с которыми опять стало трудно тягаться. Но, в отличие от более ранних советских периодов, почему-то на сей раз это положение дел уже не стало мобилизующим фактором. Особенно – для руководства: «Теперь уже смело можно сказать, что несколько лет идёт целенаправленный, поддержанный, инспирированный процесс разрушения былых традиций нашего детского кинематографа. Это как неостановимый снежный ком, как лавина. <…> Партия несколько лет назад приняла серьёзнейшее постановление по детскому кинематографу. Оно не выполняется. Это волнует общественность, самих кинематографистов. В комиссии по детскому кино Союза кинематографистов уже несколько лет бьют во все колокола. Но тщетно. <…> Что же всё-таки произошло на Студии имени Горького? Когда-то студия была в прорыве. Товарищ Котов был послан на студию с одной установкой: дать план. И он его дал, взяв курс на производство детективов и комедий, отнюдь не для детского зрителя. <…> Более половины всей продукции студии имеет в прокате гриф: “Детям смотреть не рекомендуется”. Из соображений нравственности. <…> Из картины в картину переходят так называемые “кассовые” режиссёры, набившие руку на штампованном производстве ходового товара. Сценарии высокопрофессиональных драматургов лежат там годами – я знаю много таких случаев. А другие, низкого пошиба, запускаются мгновенно. <…> Молодым сценаристам доступ на Студию имени Горького практически перекрыт»[118], – констатировал А. Александров.

А между тем общество и кинематограф вступали в такое время, когда стало ясно: замалчивать социальные темы даже в детско-юношеском кино больше нельзя. И это требовало качеств, которые советский автор, работавший для детей, не должен был в себе развивать. Но художники могли бы, наверное, откликнуться на такой запрос времени, как откликнулась на него литература. Вот, например, выступление В. Н. Дашука: «Сегодня мы оказались не готовы к самому тяжёлому испытанию – испытанию сытостью. В торговые техникумы сейчас конкурс больше, чем на актёрский факультет ВГИКа. Когда я вижу, как десятиклассница в дублёнке за тысячу рублей и в сапогах за сотню во время уборки школьной территории оттопыренными пальчиками в лайковых перчатках брезгливо поднимает бумажку… И это выдаётся за трудовое воспитание. Когда я вижу такое, <…> я начинаю понимать, почему сегодня Алла Пугачёва – самый главный наш идеолог… (Аплодисменты.)»[119].

В постсоветские годы Алла Пугачёва и иже с нею заняли в обществе ещё более прочные материальные позиции, значительно снизив при этом прежний творческий уровень. А творческое сообщество ещё не знало, что в ближайшее время оно разделится на тех, кто с наслаждением продолжит «испытание сытостью», и тех, кого постигнет испытание тяжёлой нуждой…