Выше голову, братцы!

Чтобы мои слова не остались такими же голословными, как пропагандистские заклинания шинуевцев, приведу пару примеров. Одной из аксиом шинуевцев (в их учении нет теорем - только аксиомы) является собственная несомненная демократичность и сионистскость. Шинуй - мерило, эталон демократии и сионизма. Все остальные партии и общественные движения демократичны и сионистичны в той степени, в какой они согласны с высказываниями Томи Лапида. Проф. Браиловский начинает свою статью "Мина под сионизм" (25.06.02) так: "Я не припомню за последнее время ни одного законопроекта, который бы вызвал такую резкую отповедь в демократических кругах еврейского общества, как поправка Кляйнера к закону о возвращении..." (речь идет об изменении формулировки пункта о репатриации внуков еврея). Зачин традиционный: у нас в Израиле есть поборники демократии - Шинуй, Шалом ахшав, Бецелем, Решет-бейт, БАГАЦ, газета "Аарец", полиция и прокуратура и т.д., и харедим - противники демократии (и заигрывающие с ними "попутчики" - НДИ, МАФДАЛ, беспартийные поселенцы...), "уклоняющиеся от выполнения своих гражданских обязанностей перед государством и обществом, живущие за счет государства и тянущие страну в болото фундаментализма". Давайте спросим профессора: "В чем Шинуй демократичнее ненавистного ШАСа?" И те, и другие, выдвигают своих представителей в Кнессет и в органы местной власти, и те, и другие, действуют в рамках избранных на основании закона государства органов управления, а уж в назначении кандидатов в партийный список ШАС не в пример демократичней Шинуя и многих других завзятых аксиоматических демократов, у которых список единолично сформирован обожаемым народным вождем. Не приходилось нам слышать и о вооруженных харедимных милициях, нагоняющих страх на округу. Зато очень часто мы слышим о демократах, которые с помощью силы стремятся сорвать выступления раввинов и харедимных лекторов. Таковы были попытки воспрепятствовать выступлению рава Амнона Ицхака в тель-авивском Доме Культуры ("Это Дом Культуры, а Амнон Ицхак представляет Антикультуру, поэтому здесь ему не место!"), в Еврейском университете в Иерусалиме (где, после того как не удалась попытка отменить выступление рава, отряд спецназа Шинуй-МЕРЕЦ не допустил слушателей в аудиторию и, вооружившись мегафонами, не давал раву Ицхаку говорить) или на стадионе "Тедди" ("это не общественное здание, это - Храм иерусалимской команды "Бейтар" и его осквернение недопустимо!"). Таковы бесчисленные попытки сорвать регистрацию, а затем и функционирование религиозных школ (школы "Шуву" в Ципори и Акко, школы в Цоране, Реховоте, Ришон леЦионе...) Таковы периодические погромы синагог - постоянных или импровизированных - в районах с преобладающим нерелигиозным населением (Пардес Хана, Ашдод, Ашкелон...) Пусть читатель рассудит, сколько демократии содержится в утверждении проф. Браиловского "По моему убеждению, внук еврея, с оружием в руках защищающий нашу страну, работающий во имя ее процветания, имеет больше прав называться изральтянином, чем чистокровный еврей, уклоняющийся от выполнения своих гражданских обязанностей перед государством и обществом, живущий за счет государства и тянущий страну в болото фундаментализма"? Мы-то, недотепы, признаться думали, что если человек не нарушает законов государства, где он живет, то он вправе иметь и какие-то свои мнения, которые расходятся с мнением партии (Шинуй), и вести образ жизни, не вписывающийся в чьи-то кривые мозги. Мы-то думали, что быть демократом означает поддерживать демократический (через выборные и подотчетные органы) процесс исполнительного, законодательного и судебного =управления государством, так чтобы государство могло решать возникающие перед ним проблемы, а жизнь граждан, общества становилась лучше! Из каких-таких высоких соображений наши поборники демократии отменили принцип презумпции невиновности в отношении харедим и присвоили себе право решать, кто правильный демократ, а кто нет?