Высшее образование: методология и опыт проектирования

Мы уже высказывали мнение об изменении сложившегося соотношения между количеством часов обязательных аудиторных занятий и временем, отводимым студенту на выполнение различных домашних занятий и, соответственно, самостоятельную работу в пользу последней. Кроме того, мы обосновывали это мнение желанием создать условия для формирования у студента стремления к саморазвитию, умений самостоятельно анализировать информацию и приобретать необходимые знания.

Что касается включения в образовательный процесс при изучении дисциплины тех или иных видов учебных занятий и внеучебных мероприятий, то соответствующие решения должны также увязываться с характеристикой выпускника (желательным образом) и требованиями к студенту по овладению материалом данной дисциплины. Речь идет о том, что все учебные элементы, освоение которых предусматривает умение решать задачи даже по заданному (изученному) алгоритму (а = 2), должны включать отработку данного умения, т. е. практические и лабораторные занятия. Одними лекциями можно ограничиваться только при условии, что уровень усвоения = 1 является достаточным. Если же требуется решение нестандартных задач, т. е. умение создавать собственные алгоритмы решения, необходимо предусматривать семинарские занятия. (В этот термин мы вкладываем следующий смысл: это занятие, на котором на базе специальной подготовки в свободном общении, дискуссии рассматриваются проблемные вопросы данной дисциплины.)

И, естественно, четвертый исследовательский уровень усвоения материала с необходимостью требует при изучении дисциплин предусматривать выполнение курсовых работ и проектов или специальных НИР. Заметим, что исследовательский характер при особой постановке могут иметь и лабораторные работы.

Мы упомянули внеучебные мероприятия как часть программы учебной дисциплины. Планировать их проведение целесообразно тогда, когда, например, воспитательный потенциал самой дисциплины необходимо усилить для решения поставленных перед преподавателем задач. Это может быть посещение институтского музея или встреча с известным ученым, экскурс в историю развития науки или, наоборот, совместное обсуждение ее развития в будущем.

Сформированное содержание образования по конкретной дисциплине необходимо теперь соотнести с возможностями студента по его усвоению. Эти возможности определяются, как мы уже говорили в разд. I, с одной стороны, временем, отпущенным учебным планом на изучение дисциплины, а с другой – трудоемкостью дисциплины. В середине 1970-х гг. в Московском энергетическом институте проводился широкомасштабный эксперимент. Раз в неделю у каждого студента фиксировалось соотношение трудоемкости оставшегося для усвоения до конца семестра учебного материала (числитель) и свободного времени студента, оставшегося в его распоряжении после обязательных занятий и необходимого отдыха (знаменатель). Было экспериментально показано, что если значение этого показателя в ходе семестра приближалось к двум, то студент, как правило, не выдерживал учебных перегрузок. Он или бросал учебу сам, или не допускался к сессии в связи с многочисленными задолженностями.

В то же время было установлено, что отводимое учебным планом время на самостоятельное овладение материалом для ряда дисциплин было меньше необходимого. Среди учебных дисциплин, которые требовали от студента значительно большего времени на выполнение учебных действий, чем это предусматривалось учебным планом, на первом (но не почетном) месте находились дисциплины общественных наук.

Время, которое студент в соответствии с программой УД должен был просидеть над конспектированием первоисточников, превышало иногда 24 ч. в сутки. Естественно, студенты шли на различные ухищрения, чтобы снизить этот объем работы. Такой подход формировал у студентов неправильное отношение к организации познавательного процесса и, в определенной мере, негативное отношение к указанным дисциплинам.