Высшие знания

Отображение одного и того же знания в памяти разных людей происходит в различающихся образах. Эти отличия и являются причиной непонимания друг друга в процессе общения. Даже желая выразить отличие белого от серого, разные люди, различая десятки градаций серого, могут назвать исследуемый цвет либо белым, либо серым, сравнивая его с эталонным образцом, содержащимся в памяти. Но эталонный образец цвета тоже имеет градации оттенков. Один человек может принять за эталон ослепительно белый цвет свежевыпавшего снега, другой примет за эталон белый цвет потолка, третий - белый лист бумаги сомнительного качества. В сравнении с эталонами рассматриваемый цвет может быть и белее и темнее. Хорошо, если люди сумеют обосновать свой вывод и примут единый эталон. А если не сумеют, конфликт мнений неизбежен. И это лишь самый простой случай.

Что же говорить, когда непонимание возникает при оценке научных теорий, философских идей, произведений искусства, политических, экономических и иных ситуаций, возникающих в процессе развития общественных отношений? В таких случаях выявление "белого из серого" исчисляется многими тысячами вариантов по каждому обсуждаемому вопросу. Тут уж не до поиска единых эталонов. Для этого просто нет времени. Каждый спорщик пытается принудить оппонента принять свое мнение и продолжать логические построения на его основе. Но принять чужое мнение - означает разрушить собственную базу программных установок. А это влечет за собой длительную работу по переосмыслению своей позиции и формированию новой программной базы. Для этого Разуму нужны веские основания. Таким основанием может быть только необходимость отказа от своего эталона как от ложного знания.

Ни по одному обсуждаемому вопросу невозможно достичь единого мнения, если по каждой содержащейся в нем проблеме "белого и серого" находить общий эталон. В большинстве случаев один из оппонентов должен пойти на компромиссный вариант по отношению к своей программной базе и либо скорректировать ее, либо смириться с неразрешенным противоречием и ограничить использование противоречивых программных установок.

Следовательно, причина конфликта всегда заключается в неприемлемости чужого мнения, которое не имеет в памяти программной базы с его участием. Одно ложное знание не приемлет другое ложное знание, в этом заключается вся суть конфликтности людей по отношению друг к другу.

Разные люди находят разные выходы из этой ситуации в зависимости от склада характера. Одни предпочитают обойти острые проблемы. Тогда остается груз программных установок, реализация которых нежелательна. Появляются жизненные ситуации, которых следует избегать, чтобы не вызвать противоборства со стороны оппонентов. Другие, проявляя гибкость, трансформируют свои программные установки жизнедеятельности таким образом, чтобы избежать противоборства, но направить реальную жизнь в соответствии со своими планами. Третьи пытаются принудить оппонентов изменить свои убеждения.

Самый безобидный вариант принуждения оппонента заключается в предъявлении доказательств ложности знания, на котором базируются его программные установки. Нужно иметь в виду, что выбор единого эталона не предполагает устранения ложного знания. При этом осуществляется лишь подбор идентичного базового состояния для запуска программных установок логических рассуждений. Доказательство ложности знания предполагает отказ от его использования в программных установках.

Безобидность этого варианта относительна. Лишь в случае замены ложного знания на истинное не возникает зло, и энергетика реальной судьбы снижается, приближаясь к изначальной. В противном случае ложное знание оппонента может быть заменено на Ваше ложное знание. Поэтому нужно быть уверенным, что пытаясь сделать добро, Вы не делаете зло. Судьба сама выведет энергетику Вашего оппонента на низший уровень. Эта задача решается Системой воплощения, которая не ориентирована на участие Вашего Разума. Конечно, верно, что в спорах рождается истина. Но кто может дать гарантию, что родится истина, а не ее уродливое подобие?

Более опасно, когда убеждение оппонентов формируется как система воздействия на их Разум. В простейшем случае убеждение вырождается в угрозу физического, морального или иного отрицательного действия в отношении оппонента. Угроза формирует базовое состояние памяти, которое подменяет эталон и вынуждает создавать и исполнять программные установки со своим участием. В более сложных системах целенаправленно культивируется ложное знание, которое подавляет любые всходы истинного знания. Ложное знание призвано доказать, что "наш" белый цвет - самый белый цвет в мире. Такая система не брезгует и угрозами отрицательного воздействия на инакомыслящих.