Выжить в этом мире

Почти вся моя профессиональная деятельность прошла в системе образования. Как ученика в 50–60-е годы прошлого века, студента, а с 1972 года до сегодняшнего дня учителя средней школы. Параллельно этой своей, как считаю, основной работе был и администратором разного ранга от завуча до министерского чиновника. Несколько лет совмещал работу в школе с научной деятельностью в НИИ педагогических академий СССР и РАО. Говорю об этом только для того, чтобы читатели поняли уровень моего понимания проблем нашего образования. Более полувека внутри системы.

Сегодня многие авторы с ностальгией вспоминают «заслуги и высочайший уровень» работы советской школы. Я учился в двух московских школах, неплохо, надо сказать. Сразу отмечу несомненные плюсы той системы образования, особенно до введения так называемого политехнического 11-летнего образования: это возможность педколлективам не держать после 14-летнего возраста тех школьников, кто не хотел, да и не мог учиться. Их отчисляли, и они пополняли рабочий класс страны напрямую или через ремесленные училища, переименованные затем в ПТУ. Стране был нужен рабочий класс, его квалификация при этом далеко не всегда играла большую роль. А если и была нужна, то система начального и среднего профессионального образования ее восполняла. В вузах на рубеже 70-х училась четвертая-пятая часть выпускников школ, и это было, по моему мнению, оптимально.

О качестве обучения в те годы много говорить не буду, как и о том, что есть в школах сейчас и будет потом. Всегда, как в любой профессии, в школе есть учителя от Бога, их всегда меньшинство. Также, как и тех, кого пора гнать из нее поганой метлой. Их тоже немного. И они уходят из нее рано или поздно. Жизнь вытесняет: ученики или их родители, администрация подключается, хотя ей убрать никуда не годного учителя труднее всего.

Главный вывод о том, какой учитель хороший или плохой, я сделал еще будучи учеником. Учитель не должен мешать ученику самому учиться по его предмету. А если еще и помочь может, уже хорошо. И силой навязывать обучение своему предмету школьнику учитель должен, как я считаю, до определенного момента. Он наступает тогда, когда ваш ученик овладел азами предмета и на низшем уровне может по нему отчитаться. Не хочет или не может лучше – и не надо. Надо только поставить его самого и родителей перед данным фактом. Все довольны – и хорошо, но одно условие – не мешай другим учиться тому, чему ты не хочешь или не в состоянии. Именно так и было организовано обучение до 70-х годов. Но в 1972 году была, по моему мнению, совершена глобальная политическая ошибка в нашей стране – мы перешли на всеобщее среднее образование. Это означало, что в стране возникло очень мутное понятие – всеобуч.

На практике это обернулось массовой фальсификацией и подтасовкой результатов обучения. Кстати, плоды этого ошибочного решения мы пожинаем до сих пор.

На неверное решение о всеобуче наложилось еще и одно обстоятельство, сложившееся в этот период времени. Дело в том, что массовая государственная реклама достоинств высшего образования по сравнению со средним наконец сработала. Если сравнить фильмы, книги, спектакли, даже моду тех лет, то можно увидеть, как на смену рабочим и крестьянским парням и девушкам приходят ученые-интеллектуалы.

Вспомните «Девять дней одного года» с Баталовым, «Доживем до понедельника» с Тихоновым, которые вызвали приток абитуриентов в соответствующие вузы. И неважно, что у большинства абитуриентов не было никаких способностей ни к физике, ни к истории.

Хочу – и все! Поступлю – и все в деревне или маленьком городке, откуда я или мои родители, недавние жители крупных городов, приехали, будут им и мне завидовать!

Пошли вверх конкурсы в вузы, появились первые серьезные взятки за подтасовки при зачислении. Фактически в нашей стране появилось платное «взяточное» образование. Оно приобрело грандиозные размеры совсем недавно, в нулевые годы.

Число московских золотых и серебряных медалистов возросло в десятки раз. Были школы, где с медалями оканчивали школу почти все ее выпускники, а экзаменационные медальные работы за них писали учителя школы. Не даром, естественно.

Думается, что именно в этот период времени резко упал и так все снижавшийся и снижавшийся престиж учительской профессии. И неважно, что взяточников и в школах, и в вузах меньшинство. Чувства зависти и ненависти перемешались в головах людей. Причем в первую очередь тех, кто давал взятки. Они ведь в глубине души своей, если какие-то остатки были, понимали, что их детям, как и им когда-то, совершенно не нужно это высшее образование. Но что скажут родственники, знакомые? Их-то поступил, а твой? И неважно, что в заборостроительный! Главное, поступил! А то, что больше половины этих блатных вылетит с треском через год-два, опять же неважно. Да и не интересно это не будет никому.

Что еще стало камнем преткновения в нашей школе, так это отсутствие связи обучения в вузе с будущей работой выпускника.