Читаем Взять Берлин в 1941 году. Что дальше. Сталин после Грозы полностью

Кроме того, согласно мирному договору между СССР и Финляндией от 12 марта 1940 г. последней запрещалось создавать военный блок с Норвегией и Швецией. Так вот, Маннергейм в своих мемуарах считает этот шаг Сталина ошибкой — мол, Гитлер не напал бы на Норвегию, если бы боялся, что за нее вступятся соседи-скандинавы (Солонин М. 25 июня. С. 206–207). Что же, учитывая слабость германского флота по сравнению с британским и соответственно малое количество войск, которое можно было перебросить в Норвегию морем, предположение не лишено оснований. И в самом деле, Вермахт начал более успешно действовать в Норвегии только после того, как началось наступление на Западе, соответственно британцам и французам стало не до Норвегии и их экспедиционные силы покинули эту страну. А если бы, кроме британцев, французов и норвежцев, немцам (140 тыс.) противостояли бы еще шведская и финская армии (в совокупности почти полмиллиона)?

Собственно, подготовь немцы операцию как следует, например, наведи переправы из оккупированной 9 апреля Дании в Швецию, не подлежит сомнению, что мощь Вермахта сокрушила бы их всех, и весьма быстро. Но в том-то и дело, что оккупация Норвегии была экспромтом и стала неожиданностью для самого высшего руководства Вермахта. Рассказывают, что у внезапно назначенного Гитлером ответственным за проведение операции против Норвегии (кодовое название — «Учения на Везере») генерала Фалькенхорста не оказалось даже норвежских топографических карт, ему пришлось купить в магазине туристический справочник и составить план операции по нему (Мельников Д.E., Черная Л. Б. Преступник номер 1. С. 331).

Таким образом, есть серьезные основания думать, что Гитлера на захват Норвегии подтолкнул именно Сталин. Вопрос: зачем ему (Сталину) это понадобилось? Чтобы немецкий десант в Норвегии помешал Британии и Франции оказать помощь Финляндии, с которой СССР, как известно, воевал с 30 ноября 1939 по 12 марта 1940 г. (и в январе 1940 г. не было никаких гарантий, что война закончится до немецкого вторжения в Норвегию, как случилось в реальности)? А может быть, для каких-то других, более глобальных целей? Чтобы это понять, вернемся на несколько лет назад.

30 декабря 1937 г. из Наркомата обороны СССР был выделен Наркомат военно-морского флота (Главы военного ведомства СССР // Википедия). Вскоре были репрессированы флотские начальники (например, Р. А. Муклевич, Орлов и т. д.), которые, по официальной версии хрущевского времени, выступали против намерений Сталина создать мощный наступательный морской флот. Сталин обещал «строго наказывать любого, кто будет против тяжелых крейсеров». С началом в 1941 г. войны, по той же концепции, советский флот потерял контроль в основных морях, и Муклевич, призывавший к созданию флота «ближнего действия и защитного характера», оказался «посмертно прав» (Конквест Р. Большой террор. Флоренция, 1974. С. 434–435).

Однако все сказанное — что «флот потерял контроль…» и что «Муклевич оказался посмертно прав» — верно для ситуации, когда СССР неожиданно для самого себя пришлось обороняться. А если бы Сталин нанес удар первым? И против кого тогда был бы использован «мощный наступательный морской флот», который в такой ситуации еще как бы понадобился?

Для ответа на этот вопрос перенесемся еще на несколько лет назад. В 1933 г. (опять те же годы — 1931, 1932, 1933!), как свидетельствует тот же Адмирал Флота Советского Союза И. С. Исаков, Сталин во время визита на Северный флот, сидя в кают-компании миноносца в Полярном, говорил как бы сам себе:

«Что такое Черное море? Лоханка. Что такое Балтийское море? Бутылка, а пробка не у нас. Вот здесь море, здесь окно! Здесь должен быть Большой флот, здесь. Отсюда мы сможем взять за живое, если понадобится, и Англию, и Америку. Больше неоткуда!» (цит. по: Симонов К. М. Глазами человека моего поколения. С. 439).

В описанное время ни Англия (озабоченная в основном сохранением своей Британской Империи и не имевшая после разгрома басмаческого движения реальных рычагов давления на СССР в Средней Азии), ни тем более Америка (еще не порвавшая с политикой изоляционизма и только начавшая выбираться из Великой Депрессии) угрозы для СССР не представляли. Причем, если Британия имела достаточно давние традиции вражды с Россией, то США на тот момент врагом нашей страны никогда не были. А Сталин уже думает о том, как бы их «взять за живое».

Перейти на страницу:

Все книги серии Великая Отечественная: Неизвестная война

Новый антиСуворов
Новый антиСуворов

Вот уже более 15 лет продолжаются жаркие споры вокруг сочинений британского историка Виктора Суворова. Сторонники его теории превозносят «смелого ученого, сорвавшего покров с последней тайны Советского Союза». Антирезунисты обвиняют его в предательстве, клевете и «надругательстве над священной памятью павших в Великой Отечественной войне». За прошедшие годы опубликованы десятки книг и сотни статей, в которых Суворова ловят на ошибках, подтасовках и передергивании фактов. Казалось бы, в этом затянувшемся споре уже невозможно сказать ничего нового. Однако автор данной книги нашел по-настоящему свежий, неожиданный, нетривиальный ход. Он не оспаривает ни одно из суворовских утверждений, не подвергает сомнению ни один из приведенных им фактов — а просто доказывает, что все эти факты, все аргументы Виктора Суворова на самом деле работают ПРОТИВ его собственной теории, что в своих сочинениях самый популярный, скандальный и одиозный историк Второй мировой фактически опровергает сам себя — как та унтер-офицерская вдова, что сама себя высекла. «И дело тут не в недостаточной профессиональной подготовке, а в сознательной дезинформации…»Но если все обвинения Виктора Суворова в адрес советского руководства лживы, если Сталин не планировал нападать на гитлеровскую Германию в 1941 году — кто же на самом деле является главным виновником Второй мировой? Кто втянул нашу страну в мировую бойню? Кто натравил Гитлера на СССР?Данная книга дает ответы на все эти вопросы, разгадывая главную тайну XX века.

Владимир Валентинович Веселов , Владимир Веселов

История / Политика / Образование и наука
Десанты 1941 года
Десанты 1941 года

Даже в 1941 году, в самый трудный и трагический период войны, Красная Армия и флот не только оборонялись и отступали — в первые же дни Великой Отечественной на Дунае боевые действия были перенесены на территорию противника: наши пограничники совместно с пехотой под прикрытием бронекатеров и мониторов Дунайской военной флотилии высадились на румынский берег и захватили город Киликия-Веке, уничтожив вражеский батальон, усиленный артиллерией, и пограничную заставу. В июле 41-го десантные отряды моряков Северного флота неоднократно высаживались в немецком тылу, срывая наступательные операции противника, а в сентябре полк советской морской пехоты, десантировавшийся с крейсеров и эсминцев, оттеснил румынские войска от Одессы.В этой книге героическая история десантов 1941 года восстановлена в мельчайших подробностях, многие из которых рассекречены лишь недавно, — так, впервые обнародованы полные данные о причинах провала единственной попытки немцев применить танки на Крайнем Севере и об участии парашютистов-диверсантов в легендарном комбинированном десанте под Григорьевкой.

Анатолий Сергеевич Юновидов , Анатолий Юновидов

Военная документалистика и аналитика / История / Образование и наука
«Кроваво-Красная» Армия. По чьей вине?
«Кроваво-Красная» Армия. По чьей вине?

Почему летом 1941 года кадровая Красная Армия была разгромлена за считанные недели? По чьей вине не удалось одолеть врага «малой кровью, могучим ударом»? Отчего до самого конца войны наши потери многократно превышали немецкие и за каждый успех приходилось расплачиваться огромной кровью, так что Красную Армию прозвали «кроваво–красной»? Почему Победа была достигнута столь дорогой ценой? На все эти вопросы, самые сложные и болезненные в нашей истории, есть простой и ясный ответ, известный еще Сталину: «Кадры решают всё!»Данная книга неопровержимо доказывает: именно в кадровом вопросе, в низком уровне профессиональной подготовки советского генералитета и офицерского корпуса следует искать причины всех трагедий и катастроф Великой Отечественной. Потому что кадры и в самом деле решали всё!

Владимир Васильевич Бешанов

История / Образование и наука

Похожие книги

1917 год. Распад
1917 год. Распад

Фундаментальный труд российского историка О. Р. Айрапетова об участии Российской империи в Первой мировой войне является попыткой объединить анализ внешней, военной, внутренней и экономической политики Российской империи в 1914–1917 годов (до Февральской революции 1917 г.) с учетом предвоенного периода, особенности которого предопределили развитие и формы внешне– и внутриполитических конфликтов в погибшей в 1917 году стране.В четвертом, заключительном томе "1917. Распад" повествуется о взаимосвязи военных и революционных событий в России начала XX века, анализируются результаты свержения монархии и прихода к власти большевиков, повлиявшие на исход и последствия войны.

Олег Рудольфович Айрапетов

Военная документалистика и аналитика / История / Военная документалистика / Образование и наука / Документальное
100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?
100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?

Зимой 1944/45 г. Красной Армии впервые в своей истории пришлось штурмовать крупный европейский город с миллионным населением — Будапешт.Этот штурм стал одним из самых продолжительных и кровопролитных сражений Второй мировой войны. Битва за венгерскую столицу, в результате которой из войны был выбит последний союзник Гитлера, длилась почти столько же, сколько бои в Сталинграде, а потери Красной Армии под Будапештом сопоставимы с потерями в Берлинской операции.С момента появления наших танков на окраинах венгерской столицы до завершения уличных боев прошло 102 дня. Для сравнения — Берлин был взят за две недели, а Вена — всего за шесть суток.Ожесточение боев и потери сторон при штурме Будапешта были так велики, что западные историки называют эту операцию «Сталинградом на берегах Дуная».Новая книга Андрея Васильченко — подробная хроника сражения, глубокий анализ соотношения сил и хода боевых действий. Впервые в отечественной литературе кровавый ад Будапешта, ставшего ареной беспощадной битвы на уничтожение, показан не только с советской стороны, но и со стороны противника.

Андрей Вячеславович Васильченко

История / Образование и наука
10 гениев, изменивших мир
10 гениев, изменивших мир

Эта книга посвящена людям, не только опередившим время, но и сумевшим своими достижениями в науке или общественной мысли оказать влияние на жизнь и мировоззрение целых поколений. Невозможно рассказать обо всех тех, благодаря кому радикально изменился мир (или наше представление о нем), речь пойдет о десяти гениальных ученых и философах, заставивших цивилизацию развиваться по новому, порой неожиданному пути. Их имена – Декарт, Дарвин, Маркс, Ницше, Фрейд, Циолковский, Морган, Склодовская-Кюри, Винер, Ферми. Их объединяли безграничная преданность своему делу, нестандартный взгляд на вещи, огромная трудоспособность. О том, как сложилась жизнь этих удивительных людей, как формировались их идеи, вы узнаете из книги, которую держите в руках, и наверняка согласитесь с утверждением Вольтера: «Почти никогда не делалось ничего великого в мире без участия гениев».

Александр Владимирович Фомин , Александр Фомин , Елена Алексеевна Кочемировская , Елена Кочемировская

Биографии и Мемуары / История / Образование и наука / Документальное