Читаем Взять Берлин в 1941 году. Что дальше. Сталин после Грозы полностью

А кто был «с той стороны»? Вот советская экспедиция поздравляет американских коллег со 180-й годовщиной независимости США 4 июля 1956 г., и кто же на поздравления отвечает? Ричард Бэрд (Гусев А. М. В снегах Антарктиды. С. 124). Старик оставался на боевом послу почти что до последнего дня: 11 марта 1957 г. он скончается в г. Бостоне.

Правда, никаких данных о контактах (мирных или военных) с «антарктами-новошвабами» А. М. Гусев и А. Ф. Трешников не описывают, но мне плохо верится, учитывая состав экспедиций, что их и не было…

А теперь вспомним, что с 1958 по 1962 г. СССР развязывает несколько крупномасштабных противостояний, балансируя на грани войны.

1958 год. СССР однозначно поддерживает Китай, идущий на конфронтацию с США из-за Тайваня. Весной 1959 г. столь же однозначно Москва поддерживает Пекин и в конфликте с Индией.

1961 год. Возведение Берлинской стены (в нарушение решений Потсдамской конференции 1945 г., гарантирующих свободное перемещение немцев по Германии), связанное с этим шагом балансирование на грани войны в Европе.

1962 год. Размещение советских ракет на Кубе. Одновременно с этим Китай идет на новую конфронтацию с Индией. Правда, СССР, потерпев неудачу в Карибском кризисе, не поддерживает Китай, и тот обвиняет его в трусости и капитулянтстве. Собственно, с этого момента советско-китайские отношения и становятся из союзных враждебными.

Однако если бы Хрущеву удалось превратить «Новую Швабию» в союзника, то его шансы на противостояние США и союзной им «Амазонии» резко бы возросли. Но, судя по всему — не получилось, «Новая Швабия» на контакт не пошла.

А вскоре США (или сама «Новая Швабия»?) предложили «План Баруха № 2». Только теперь применительно к супероружию. Правда, официально речь о супероружии не шла. И в распоряжение ООН американцы (или «новошвабы»?) его передавать не собирались. Имелось в виду другое: Ледяной материк был договором от 1 декабря 1959 г. закрыт для использования в военных целях (как, впрочем, и в любых других, кроме научных — например, нельзя стало добывать полезные ископаемые). Закрыт для всех, кроме «империи Тесла»? Вероятно…

А без союза с Новой Швабией и Карибский кризис, даже завершись он полной победой СССР, ничего не решал. В лучшем случае СССР мог бы добиться в ответ на вывод ракет с Кубы вывода войск США из всей Западной Европы, а скорее всего — только из Западной Германии (Суворов В. Кузькина мать. М., 2011. С. 272–289). Америку и ее амазонско-новошвабских союзников победить никак не удавалось, а без этого Великая Идея оставалась рано или поздно обреченной на крах.

Вот потому-то в 1959 г. всякие планы возведения Дворца Советов были оставлены, а в 1960 г. на этом месте был построен плавательный бассейн «Москва». На XXII съезде КПСС Хрущев клеймил Сталина еще более интенсивно, чем на XX, и из Мавзолея Иосифа Виссарионовича вынесли; тогда же Никита Сергеевич грозился показать империалистам «кузькину мать» (и показал, рванув «Царь-бомбу»!), но вот про Дворец Советов больше не вспоминал…

Сорок лет спустя

(Вместо послесловия)

Надо полагать, что марсиане взяли дело обороны целиком в свои руки…

А. и Б. Стругацкие, «Второе нашествие марсиан»

С падением 14 октября 1964 г. Н. С. Хрущева, как казалось, борьба за «мировой коммунизм» завершилась — и завершилась отказом от дальнейших попыток его установления. Л. И. Брежнев удовольствовался доктриной об «ограниченном суверенитете» тех стран, которые уже удалось включить в «социалистический лагерь» (так называемая доктрина Брежнева). Но, как полтора десятилетия спустя стало ясно, точку ставить рано: и борьба за «мировой коммунизм» завершилась не совсем окончательно, и проблема супероружия никуда не делась.

Рассказывая о крушении СССР, Максим Калашников пишет о том, что советская элита оказалась неготовой к вызовам США. Рейган, дескать, блефовал, угрожал, что вот-вот развяжет ядерную войну, и в Кремле боялись: а вдруг этот безумный ковбой и правда, того, ее развяжет? И вместо бескомпромиссной борьбы, вместо «асимметричного ответа», который, по мнению Калашникова, принес бы СССР победу в течение нескольких лет, советские лидеры проявляли либо желание договариваться и уступать, либо втягивались в бесперспективную «симметричную» гонку вооружений. Впрочем, и от гонки вооружений, по мнению Калашникова, США страдали больше, чем СССР (Калашников М. Крещение огнем. М., 2008. С. 59). Это при том, что у них были огромные, намного превышавшие наши, финансовые средства, а все их военные технологии имели двойное назначение, и их использование в мирных отраслях в значительной мере компенсировало военные расходы.

Ну и насчет мягкотелости советских вождей имеются некоторые, мягко говоря, вопросы.

Перейти на страницу:

Все книги серии Великая Отечественная: Неизвестная война

Новый антиСуворов
Новый антиСуворов

Вот уже более 15 лет продолжаются жаркие споры вокруг сочинений британского историка Виктора Суворова. Сторонники его теории превозносят «смелого ученого, сорвавшего покров с последней тайны Советского Союза». Антирезунисты обвиняют его в предательстве, клевете и «надругательстве над священной памятью павших в Великой Отечественной войне». За прошедшие годы опубликованы десятки книг и сотни статей, в которых Суворова ловят на ошибках, подтасовках и передергивании фактов. Казалось бы, в этом затянувшемся споре уже невозможно сказать ничего нового. Однако автор данной книги нашел по-настоящему свежий, неожиданный, нетривиальный ход. Он не оспаривает ни одно из суворовских утверждений, не подвергает сомнению ни один из приведенных им фактов — а просто доказывает, что все эти факты, все аргументы Виктора Суворова на самом деле работают ПРОТИВ его собственной теории, что в своих сочинениях самый популярный, скандальный и одиозный историк Второй мировой фактически опровергает сам себя — как та унтер-офицерская вдова, что сама себя высекла. «И дело тут не в недостаточной профессиональной подготовке, а в сознательной дезинформации…»Но если все обвинения Виктора Суворова в адрес советского руководства лживы, если Сталин не планировал нападать на гитлеровскую Германию в 1941 году — кто же на самом деле является главным виновником Второй мировой? Кто втянул нашу страну в мировую бойню? Кто натравил Гитлера на СССР?Данная книга дает ответы на все эти вопросы, разгадывая главную тайну XX века.

Владимир Валентинович Веселов , Владимир Веселов

История / Политика / Образование и наука
Десанты 1941 года
Десанты 1941 года

Даже в 1941 году, в самый трудный и трагический период войны, Красная Армия и флот не только оборонялись и отступали — в первые же дни Великой Отечественной на Дунае боевые действия были перенесены на территорию противника: наши пограничники совместно с пехотой под прикрытием бронекатеров и мониторов Дунайской военной флотилии высадились на румынский берег и захватили город Киликия-Веке, уничтожив вражеский батальон, усиленный артиллерией, и пограничную заставу. В июле 41-го десантные отряды моряков Северного флота неоднократно высаживались в немецком тылу, срывая наступательные операции противника, а в сентябре полк советской морской пехоты, десантировавшийся с крейсеров и эсминцев, оттеснил румынские войска от Одессы.В этой книге героическая история десантов 1941 года восстановлена в мельчайших подробностях, многие из которых рассекречены лишь недавно, — так, впервые обнародованы полные данные о причинах провала единственной попытки немцев применить танки на Крайнем Севере и об участии парашютистов-диверсантов в легендарном комбинированном десанте под Григорьевкой.

Анатолий Сергеевич Юновидов , Анатолий Юновидов

Военная документалистика и аналитика / История / Образование и наука
«Кроваво-Красная» Армия. По чьей вине?
«Кроваво-Красная» Армия. По чьей вине?

Почему летом 1941 года кадровая Красная Армия была разгромлена за считанные недели? По чьей вине не удалось одолеть врага «малой кровью, могучим ударом»? Отчего до самого конца войны наши потери многократно превышали немецкие и за каждый успех приходилось расплачиваться огромной кровью, так что Красную Армию прозвали «кроваво–красной»? Почему Победа была достигнута столь дорогой ценой? На все эти вопросы, самые сложные и болезненные в нашей истории, есть простой и ясный ответ, известный еще Сталину: «Кадры решают всё!»Данная книга неопровержимо доказывает: именно в кадровом вопросе, в низком уровне профессиональной подготовки советского генералитета и офицерского корпуса следует искать причины всех трагедий и катастроф Великой Отечественной. Потому что кадры и в самом деле решали всё!

Владимир Васильевич Бешанов

История / Образование и наука

Похожие книги

1917 год. Распад
1917 год. Распад

Фундаментальный труд российского историка О. Р. Айрапетова об участии Российской империи в Первой мировой войне является попыткой объединить анализ внешней, военной, внутренней и экономической политики Российской империи в 1914–1917 годов (до Февральской революции 1917 г.) с учетом предвоенного периода, особенности которого предопределили развитие и формы внешне– и внутриполитических конфликтов в погибшей в 1917 году стране.В четвертом, заключительном томе "1917. Распад" повествуется о взаимосвязи военных и революционных событий в России начала XX века, анализируются результаты свержения монархии и прихода к власти большевиков, повлиявшие на исход и последствия войны.

Олег Рудольфович Айрапетов

Военная документалистика и аналитика / История / Военная документалистика / Образование и наука / Документальное
100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?
100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?

Зимой 1944/45 г. Красной Армии впервые в своей истории пришлось штурмовать крупный европейский город с миллионным населением — Будапешт.Этот штурм стал одним из самых продолжительных и кровопролитных сражений Второй мировой войны. Битва за венгерскую столицу, в результате которой из войны был выбит последний союзник Гитлера, длилась почти столько же, сколько бои в Сталинграде, а потери Красной Армии под Будапештом сопоставимы с потерями в Берлинской операции.С момента появления наших танков на окраинах венгерской столицы до завершения уличных боев прошло 102 дня. Для сравнения — Берлин был взят за две недели, а Вена — всего за шесть суток.Ожесточение боев и потери сторон при штурме Будапешта были так велики, что западные историки называют эту операцию «Сталинградом на берегах Дуная».Новая книга Андрея Васильченко — подробная хроника сражения, глубокий анализ соотношения сил и хода боевых действий. Впервые в отечественной литературе кровавый ад Будапешта, ставшего ареной беспощадной битвы на уничтожение, показан не только с советской стороны, но и со стороны противника.

Андрей Вячеславович Васильченко

История / Образование и наука
10 гениев, изменивших мир
10 гениев, изменивших мир

Эта книга посвящена людям, не только опередившим время, но и сумевшим своими достижениями в науке или общественной мысли оказать влияние на жизнь и мировоззрение целых поколений. Невозможно рассказать обо всех тех, благодаря кому радикально изменился мир (или наше представление о нем), речь пойдет о десяти гениальных ученых и философах, заставивших цивилизацию развиваться по новому, порой неожиданному пути. Их имена – Декарт, Дарвин, Маркс, Ницше, Фрейд, Циолковский, Морган, Склодовская-Кюри, Винер, Ферми. Их объединяли безграничная преданность своему делу, нестандартный взгляд на вещи, огромная трудоспособность. О том, как сложилась жизнь этих удивительных людей, как формировались их идеи, вы узнаете из книги, которую держите в руках, и наверняка согласитесь с утверждением Вольтера: «Почти никогда не делалось ничего великого в мире без участия гениев».

Александр Владимирович Фомин , Александр Фомин , Елена Алексеевна Кочемировская , Елена Кочемировская

Биографии и Мемуары / История / Образование и наука / Документальное