Читаем White Rural Rage: The Threat to American Democracy полностью

Существует множество способов, с помощью которых сельские жители могут двигаться к лучшему экономическому будущему, и некоторые методы будут работать лучше в одних местах, чем в других. Но более всего для того, чтобы разорвать опасный цикл, в котором беды сельских жителей приводят к антидемократическому реваншизму, потребуется новое сельское политическое движение.

Хотя сельское сознание и недовольство сельских белых распространены повсеместно, сельского движения не существует. Есть небольшие некоммерческие организации и аналитические центры, чья миссия заключается в улучшении жизни в сельской Америке. Есть несколько инновационных независимых новостных изданий, освещающих проблемы сельской местности, например The Daily Yonder. Но чего не хватает сельской Америке, так это настоящего движения, особенно в одном ключевом компоненте: требованиях. В сельской Америке есть много защитников, но они не объединяются вокруг набора требований, как это делает движение против абортов, движение за охрану окружающей среды, движение за права на оружие или движение за права ЛГБТК+.

На самом деле, сельские белые - единственная значительная часть коалиции обеих партий, у которой нет последовательного набора требований, несмотря на всю власть, которой они обладают. Хотя эти коалиции состоят как из групп идентичности (чернокожие, евангелисты), так и из проблемных групп (экологи, защитники оружия), все они имеют свои собственные политические программы, конкретные вещи, за которые они хотят, чтобы выступала их партия и которые должны быть отражены в законах страны. У сельских белых нет такой программы.

Отсутствие движения с четкой программой действий разрушает жизненно важную связь между влиянием на избирательные урны и конкретными результатами, политическими и экономическими изменениями, которые могут реально улучшить жизнь людей. Движения помогают кандидатам избираться, но когда выборы заканчиваются, их члены продолжают выдвигать требования к тем, кому они помогли, всегда с угрозой, что если политики не справятся, движение может повернуться против них. Без этого движения невозможно призвать политиков к ответу. Однако сельские избиратели не спрашивают, выполнили ли политики обещания, данные в ходе последней кампании, когда они пришли к ним и сказали: "Я буду бороться за то, чтобы добиться того, чего вы мне сказали, что хотите".

Отсутствие сельского движения - вот что позволяет так легко эксплуатировать сельских жителей. Подумайте о контрасте между тем, как учитываются потребности сельских американцев, и тем, как каждая партия учитывает интересы движений, входящих в их коалиции. Когда республиканцы побеждают на выборах и готовятся к управлению страной, люди и группы, которые помогли им победить - корпорации, защитники оружия, группы против абортов и так далее - оказываются за столом переговоров, когда происходит дележ трофеев. Назначения, ассигнования, законодательная программа - все это должно осуществляться в тесном сотрудничестве с этими группами. В каждом Белом доме, республиканском или демократическом, есть значительное число людей, которые занимаются заботой и кормлением избирателей партии, чтобы те чувствовали, что к ним прислушиваются, и чтобы Белый дом точно знал, каковы их требования. Но где в этой системе сельские жители?

Они - на втором плане, потому что они не организованы и у них нет движения, которое бы их представляло. В Америке нет ни одной демографической группы, которая была бы так предана одной политической партии, как сельские белые жители - GOP, и которая получала бы меньше от сделки. Недоумение Чипа Роя, когда его спросили, есть ли у него программа действий для сельских жителей ("Вы говорите об ассигнованиях?"), демонстрирует эту несостыковку.

Если они создадут движение, у сельских американцев и особенно у белых сельских жителей появится необыкновенная возможность стать объектом ухаживаний со стороны обеих партий. Представьте себе будущее, в котором нужды и потребности сельских американцев были бы центральным компонентом национальных политических дебатов, и обе партии неустанно старались бы убедить сельских избирателей в том, что им есть что им предложить. Если бы у избирателей были четко сформулированные требования, республиканцы должны были бы их удовлетворить, а демократы захотели бы их удовлетворить. Сельские избиратели уже укоренились в рядах GOP, и демократы отчаянно пытаются завоевать больше сельских голосов. Однако на данный момент сельские избиратели растрачивают свои позиции, ничего не требуя от партий.

Сельское движение могло бы сделать для сельских жителей еще кое-что: дать им другой, более конструктивный взгляд на политику. Ядовитая ярость и недовольство, гноящиеся во многих белых сельских районах, становятся еще более очевидными, если сравнить их с тем, что можно найти среди небелых сельских американцев.

Перейти на страницу:

Похожие книги

21 урок для XXI века
21 урок для XXI века

«В мире, перегруженном информацией, ясность – это сила. Почти каждый может внести вклад в дискуссию о будущем человечества, но мало кто четко представляет себе, каким оно должно быть. Порой мы даже не замечаем, что эта полемика ведется, и не понимаем, в чем сущность ее ключевых вопросов. Большинству из нас не до того – ведь у нас есть более насущные дела: мы должны ходить на работу, воспитывать детей, заботиться о пожилых родителях. К сожалению, история никому не делает скидок. Даже если будущее человечества будет решено без вашего участия, потому что вы были заняты тем, чтобы прокормить и одеть своих детей, то последствий вам (и вашим детям) все равно не избежать. Да, это несправедливо. А кто сказал, что история справедлива?…»Издательство «Синдбад» внесло существенные изменения в содержание перевода, в основном, в тех местах, где упомянуты Россия, Украина и Путин. Хотя это было сделано с разрешения автора, сравнение версий представляется интересным как для прояснения позиции автора, так и для ознакомления с политикой некоторых современных российских издательств.Данная версии файла дополнена комментариями с исходным текстом найденных отличий (возможно, не всех). Также, в двух местах были добавлены варианты перевода от «The Insider». Для удобства поиска, а также большего соответствия теме книги, добавленные комментарии отмечены словом «post-truth».Комментарий автора:«Моя главная задача — сделать так, чтобы содержащиеся в этой книге идеи об угрозе диктатуры, экстремизма и нетерпимости достигли широкой и разнообразной аудитории. Это касается в том числе аудитории, которая живет в недемократических режимах. Некоторые примеры в книге могут оттолкнуть этих читателей или вызвать цензуру. В связи с этим я иногда разрешаю менять некоторые острые примеры, но никогда не меняю ключевые тезисы в книге»

Юваль Ной Харари

Обществознание, социология / Самосовершенствование / Зарубежная публицистика / Документальное
Комментарии к материалистическому пониманию истории
Комментарии к материалистическому пониманию истории

Данная книга является критическим очерком марксизма и, в частности, материалистического понимания истории. Авторы считают материалистическое понимание истории одной из самых лучших парадигм социального познания за последние два столетия. Но вместе с тем они признают, что материалистическое понимание истории нуждается в существенных коррективах, как в плане отдельных элементов теории, так и в плане некоторых концептуальных положений. Марксизм как научная теория существует как минимум 150 лет. Для научной теории это изрядный срок. История науки убедительно показывает, что за это время любая теория либо оказывается опровергнутой, либо претерпевает ряд существенных переформулировок. Но странное дело, за всё время существования марксизма, он не претерпел изменений ни в целом и ни в своих частях. В итоге складывается крайне удручающая ситуация, когда ориентация на классический марксизм означает ориентацию на науку XIX века. Быть марксистом – значит быть отторгнутым от современной социальной науки. Это неприемлемо. Такая парадигма, как марксизм, достойна лучшего. Поэтому в тексте авторы поставили перед собой задачу адаптировать, сохраняя, естественно, при этом парадигмальную целостность теории, марксизм к современной науке.

Дмитрий Евгеньевич Краснянский , Сергей Никитович Чухлеб

Обществознание, социология