Wi-Fi: Все, что Вы хотели знать, но боялись спросить

Сетевой взлом клиентов беспроводной сети

Тема локализации и устранения уязвимости программного обеспечения непосредственно не относится к вопросу безопасности беспроводных сетей, но является достаточно важной, чтобы кратко упомянуть о ней. Тем более что, получив доступ в сеть, злоумышленник вполне может атаковать клиентов сети для получения доступа к их ресурсам.

Проверка надёжности разнообразного программного обеспечения на нескольких десятках клиентских машин с разными операционными системами весьма нетривиальная задача даже для опытного специалиста. Удобным инструментом, позволяющим отчасти автоматизировать и ускорить процедуру проверки надёжности защиты компьютерных систем, является сканер безопасности. По результатам исследования систем, сканер формирует отчёт с описанием обнаруженных явных и потенциальных уязвимостей, их анализом и рекомендациями по устранению. К самым известным в данной области можно отнести такие программные сканеры как: ISS (Internet Security Scanner), Retina, Nessus.

Аудит

Провести аудит защиты беспроводной сети и убедиться в её недостаточности можно при помощи свободно распространяемых программ AirSnort или Wellenreiter. У них сходный принцип действия. Они позволяют определять рабочий канал беспроводной сети, её идентификатор и аппаратные адреса активных сетевых клиентов, а также взломать WEP-защиту. Из всех этих задач взлом криптозащиты — наиболее длительное занятие, требующее несколько часов; для сбора остальных данных достаточно минуты. Для определения секретных ключей, в среднем, необходимо перехватить и проанализировать порядка 8-10 миллионов зашифрованных сетевых пакетов (это примерно 6 часов работы при средней загрузке узла доступа). После перехвата пакета, зашифрованного уже использованным кодирующим ключом, восстановить секретный ключ — секундное дело.

В том, что взлом беспроводных сетей превратился в народное развлечение, можно убедиться, заглянув на ресурсы WiFinder и Wingle, где собрана информация о беспроводных сетях с указанием их точного географического положения и технических характеристик. Карты сетей, представленные этими ресурсами, чем-то неуловимо напоминают дорожный список отелей и ресторанов для путешественников. Кстати, из владельцев российских сетей указаны только отели «Мариотт».

Выводы и рекомендации

Проанализировав приведённые выше данные о методиках злоумышленников, можно убедиться, что предусмотренных в технологии беспроводных сетей средств недостаточно для адекватной защиты. Скрытая сеть легко находится, аппаратные адреса имитируются, а WEP-защита взламывается. Это не означает, что следует отказываться от использования беспроводных сетей, просто следует учитывать, что на данный момент это потенциально опасная среда передачи данных. Из этого вывода сразу следуют общие рекомендации по защите. Рекомендуемые методики непосредственно не связаны с беспроводными сетями и были давно отработаны в другой потенциально опасной среде — в Интернете:

• для авторизации пользователей можно использовать технологию RADIUS (Remote Authentication Dial-In User Service);

• уменьшение риска сетевого взлома на серверах и рабочих станциях достигается использованием программных брандмауэров (firewall);

• идентифицировать активность злоумышленников лучше на ранней стадии; для этого служат сетевые системы обнаружения вторжения и системы-ловушки;

• для защиты передаваемой информации от несанкционированного доступа лучше отказаться от потенциально небезопасных прикладных протоколов, передающих данные в открытом виде (FTP, TELNET, SMTP и т.д.), заменив их криптозащищенными аналогами или использовать крип-тозащиту на сетевом уровне — VPN, IPSEC;

• а с DoS-атакой, как уже было замечено выше, придётся смириться.

Глава 4. Настоящее и будущее

Неудивительно, что разработчиков стандарта 802.11 не удовлетворила низкая практическая надёжность механизмов защиты беспроводных сетей. Следствием этой неудовлетворённости стала призванная заменить WEP криптозащита WPA, базирующаяся на временном протоколе целостности ключей (TKIP), задача которого — не допустить повторного использования кодирующих ключей. WPA обеспечивает обратную совместимость с WEP, что позволяет использовать её на той же аппаратной базе. Но TKIP рассматривается всего лишь как временная мера. Более криптоустойчивые методы защиты (например, AES) требуют уже другого аппаратного обеспечения, что должно привести к полной замене существующего оборудования беспроводной локальной сети.