XX век ВВС. Война авиаконструкторов

Последующие сражения были уже не столь показательны просто потому, что силы противников различались чересчур сильно. Например, воздушное патрулирование над Ираком под предлогом защиты курдских сепаратистов не было связано решительно ни с каким риском для американских самолетов. Немногим отличались и операции в небе

Югославии в 1990-х годах. Формально сербы обладали большим количеством средств ПВО – около 250 ЗУР различных систем и 400 ЗСУ, но братушки, которые уже принесли России массу различных бед и неприятностей, предпочли этим оружием не пользоваться и, как всегда, спрятались за чужую спину. Говорить о сбитых на протяжении года британском «харриере» и американском F-16 как-то неприлично. Единственной неожиданностью стала гибель самолета стэлс F-117, который по непонятным причинам американцы считали неуязвимым. Российская пресса по этому поводу заходилась истерическим восторгом, но гибель одного самолета на 10 000 вылетов может свидетельствовать о чем угодно, только не об эффективности средств ПВО.

Американская агрессия в Ираке в 2003 году уже не могла рассматриваться как серьезное противостояние авиации и ПВО, так как иракская армия понесла серьезные потери и отнюдь не горела желанием сражаться. То, что были сбиты 8 самолетов и 6 вертолетов так называемой коалиции, можно скорее отнести к досадным недоразумениям, чем к свидетельствам серьезной борьбы. В то же самое время собственные зенитные комплексы «Пэтриот» вполне успешно уничтожили британский «Торнадо» и американский «Хорнет», разом увеличив потери «коалиции» на 25 процентов. К добру ли, к худу ли, но после боев 1973 года над Суэцким каналом больше ни одной серьезной проверки современные средства ПВО не проходили. Поэтому окончательное решение вопроса, что же все-таки сильнее – меч или щит, оказалось отложено на неопределенное время.

Кто в замке (в смысле – в небе) король

Вероятно, вы удивитесь, что рассказ о летчиках-истребителях отнесен в самый конец книги. Как же это, короли воздуха, любимцы восторженных девочек, герои газетных полос, с головы до ног увешанные всяческими крестами, звездами и лентами. Увы, в каждой войне гордые истребители выполняют второстепенные задачи, занимаясь либо обеспечением действий своих бомбардировщиков, либо стараясь помешать бомбардировщикам вражеским. Да, истребитель является основным средством борьбы за господство в воздухе, но само по себе это господство мало чего стоит, если его невозможно использовать. Самым наглядным примером является положение на западе Франции летом 1942 года. Королевские ВВС после серии налетов в рамках операции «Цирк» сумели оттеснить истребительные эскадры Люфтваффе от побережья, точнее, немцы сами их оттянули, чтобы избежать ненужных боев и бесполезных потерь, но слабость Бомбардировочного Командования не позволила англичанам использовать полученное преимущество. Например, они совершенно не сумели помешать немцам строить Атлантический вал, который потом пришлось специально уничтожать.

По этой самой причине мы просто не будем рассматривать действия истребительной авиации в годы Первой Мировой войны. Пусть данная тема интересует фанатов Рихтгофена, Бёльке, Гинемера, Фонка и других асов. Их мужеством можно только восхищаться: чтобы летать на хрупких этажерках, требуется незаурядная смелость, а чтобы еще и воевать на них – так здесь нужно мужество в квадрате. Особенно если учесть, что сбитый летчик был практически обречен, ведь парашюты появились далеко не сразу, да и особой надежностью они тогда не отличались. Поэтому мы и писали в первой главе – самолеты в то время были, много самолетов, а вот авиация пока еще не появилась. Разумеется, Бертран дю Геклен или Завиша Чарный – славные рыцари, но ведь их подвиги к истории войны не имеют решительно никакого отношения.

Использование авиации в колониальных войнах также останется за кадром. Самое милое дело – на каком-нибудь «Кодроне» разгонять толпу бедуинов на верблюдах. Но, опять же, при чем здесь воздушная война?