XY-Вселенная. Учение об иерархиях

Можно ли обвинять людей, переживавших революцию в каких-то грехах и безбожии? И если бы само христианство с тем же мечом в руках не произвело ту же революцию в 988 году, то неужели бы мы жили со старыми идолами?

«История учит: нация отринувшая Бога, автоматически начинает поклоняться идолу… Движущей силой революции становится безбожник-простолюдин, рвущийся к ресурсам государства в надежде поживиться.»

(Цит. По кн. «Проект Россия»)

Из-за того, что авторы стоят на крайней позиции всё прочее приобретает для них низкие

формы. Всё это напоминает

схему из конфликтологии.

Рис. 1

На рисунке 1 условно показаны субъекты, вступающие во взаимодействие. «Р» – Родитель, как повелевающий человек, воспитывающий, указывающий, наказывающий, «В» – Взрослый – адекватный субъект, видящий в партнёре равного, «Д» – Дитя субъект, поставленный в подчинение Родителю или вставший сам. Защитная реакция на внешнее повелевание. Естественно, здесь показаны не возрастные, а социальные категории.

Вступая во взаимодействие с другим, повелевающий человек выступает изначально с возвышенной точки «Р», как бы глядя на оппонента сверху, заставляя его встать в позицию «Д» – дитя, подчинение. Если оппонент идёт у него на поводу или в силу слабости занимает позицию «Д», то конфликта не происходит. «Да, я виноват, и подчиняюсь», – как бы говорит «Д». Смотреть рисунок

2

На рисунке 2 слева первый субъект диалога, справа второй субъект. Это могут быть люди, идеи, идеологии, философские модели. Конфликта нет. Линии взаимодействия параллельны. Но, если оппонент тоже встаёт в позу «Р» – Родителя и повелевания и желает, чтобы ТОТ оказался в роли Дитя, см. рис. 3, то возникает конфликт. На рисунке видны пересекающиеся стрелки неудовлетворённых амбиций. Их интересы не совпали, а пересеклись. На обоих рисунках показана конфликтная ситуация, только на одном из них произошло подчинение, а на другом конфликт.

Но, что происходит, если человек встаёт в позицию «В» – Взрослый? Он выравнивает диалог и ситуацию, выводит оппонента на равноправный диалог.

Рисунок 4.

Акта взросления, – вот чего не хватает всем встающим в крайние позиции.

Богоискатели хотят подчинить материалистов, материалисты клеймят богоискателей. И снова конфликт. Но не просто ради устранения конфликта необходимо выходить на уровень В – В. Это не просто компромисс. Таково устройство самой вселенной, где правда принадлежит тому, кто способен выстроить новую иерархию, а не тому, кто с пеной у рта доказывает собственную теорию. Если оба стоят на уровне «Р», то они неправы оба. Мироустройство вселенной не позволяет им втиснуть свои теории без силы.

Представьте себе, что слева стоят креационисты, а справа эволюционисты. Ко вторым у меня, кстати, уважения больше. В доказательство своей теории они хотя бы могут представить скелет динозавра жившего 200 миллионов лет назад. От креационистов вы не дождётесь подобных доказательств, одни лишь слова.

Воистину говорится, что «если боги хотят наказать человека, то они отнимают его разум». Не свободу, не будущее, а именно РАЗУМ. Потому, что без разума и свобода и будущее – пустые слова, а с разумом он обретает и то и другое. Это он, человек разума вспахивал поля и совершенствовал плуг, это он, человек разума приручил огонь и выплавил железо. Это он объявлял мир и решал прекратить войну, это он – человек разума обуздал бессмысленную свободу и создал общество не истребляющих друг друга людей.

Не свобода делает человека человеком. Не свобода выбора. А разум и разумность выбора. Представьте, что свободный выбор между десятью возможностями дали знающему, и НЕ знающему человеку. НЕ ЗНАЮЩИЙ «свободен» в выборе и выбирает наугад. Гадание становится нормой жизни. Взгляните, как расцвели всякие ясновидцы и гадатели, астрологи и предсказатели. Это не просто так. Это явление готовит будущих избирателей. Знающий человек да, в своём выборе не свободен. Но он свободен от выбора наугад, он свободен от будущей неопределённости. Вот в чём главная свобода выбора – свобода от будущей неопределённости и уверенность в своей правоте. Поэтому в любой выборной системе должен присутствовать институт отзыва не справившихся депутатов. Сделав правильный выбор, человек помог созданию будущей иерархии, то есть поступил сообразно природе и её идее. Сделав неправильный – пошёл против них и получил в ответ ЗЛО.