За Державу обидно!

На мой взгляд, вторая причина – это отсутствие объединяющих идей. Отсутствие ясного представления о том, что сегодня нужно сделать, чтобы это было и шагом к Коммунизму и чтобы бараны, составляющие сегодня народ России, это поняли и пошли за этой идеей. И соответственно – за коммунистами. В 1996 г. я только приехал в Москву, был молод и наивен. Полагал, что раздрай среди коммунистов вызван отсутствием у них такой идеи, а не тем, что вождям «коммунистов» нужны только кормушки и плевать им на все остальное (как выяснилось позже).

И по наивности я выступил на конференции, посвященной XX съезду КПСС, с докладом о том, что, может, объединить всех коммунистов, а вокруг них – лучшие силы народа. Это был глас вопиющего в пустыне. Недавно я наткнулся на тезисы этого доклада, прочитал, и мне показалось, что суть его нисколько не устарела. Вот он.

Далеко не все руководители любых рангов задумываются над тем, зачем они нужны своему народу вообще и своим подчиненным в частности, в чем суть их работы? А те, кто задумаются, не смогут не поразиться вместе с Черчиллем – как Сталин смог для своего народа совершить столь огромные Дела, располагая столь ничтожными средствами? Уже то, что он принял аграрную Россию «с сохой, а оставил с атомной бомбой», как с восхищением говорил о нем Черчилль, заставит любого порядочного руководителя благоговейно снять шляпу при упоминании его имени. А ведь между этими событиями была еще и ужаснейшая война, война, которую Сталину предлагали вести в беспрецедентных условиях – на западе с Германией и ее сателлитами, на востоке с Японией, на юге с Турцией и без единого союзника!

Подлость XX съезда КПСС далеко не в том, что он попытался заплевать величайшего руководителя всех времен и народов, в конечном итоге этот факт характеризует не Сталина, а делегатов съезда. Подлость в том, что советский народ был насильно лишен съездом возможности анализировать управленческий опыт Сталина, был лишен наработанных им приемов, выводов, его управленческой философии. Мы были лишены возможности понять, где и в чем Сталин совершил ошибки, что помогало ему победить, следовательно – мы продолжали совершать те же ошибки, мы упускали идущие в руки победы.

Данный доклад – это попытка опомниться, попытка смоделировать решение сегодняшних проблем СССР так, как, возможно, решил бы их Сталин, как решили бы и другие, не будь у нас в истории подлого XX съезда КПСС.

Вряд ли кто посмеет отказать Сталину в том, что он величайший практик. Уж если не он, то кто? Тем не менее, незадолго до своей смерти в беседе с Чесноковым он еще раз подчеркнул: «Без теории нам смерть, смерть, смерть!» Слово «теория», хотя и точное, но скучное; слово. Я бы позволил себе перефразировать слова Сталина: «Без ясного понимания причин того, что произошло, без ясного представления, о том, что мы хотим получить и зачем оно нужно народу, невозможны точные действия по достижению желаемого, и оно становится недоступным. Недостижение нужных народу целей вызовет его недоверие к нам и отрицание нас, а это для, нас смерть!»

Но вот вопрос – а имел ли сам Сталин ясное понимание того, что создает? Ответ – нет! Если бы понимал, то СССР менее чем через 40 лет не был бы уничтожен его же руководителями! И дело не в том, что уничтожили его какие-то другие, плохие люди. Не понимая причин, Сталин не создал условий, чтобы эти люди на руководящие посты не попали.

В чем, причина этого недосмотра?

Теория Маркса однобока. Ее цель – справедливость – безусловна. Но достижение ее Маркс и его последователи рассматривают только с одной стороны. Есть трудящийся, он создает нужный обществу продукт, скажем на 100 рублей. Справедливо, если он свой продукт обменяет на продукт других трудящихся на такую же сумму. Но есть капиталист, который в качестве платы за средства производства, на которых работает трудящийся, забирает у него часть созданного, скажем, 20 рублей – прибавочный продукт. Марксистский вывод очевиден – уничтожим класс капиталистов, заберем у них средства производства, и тогда все 100 рублей пойдут только трудящимся, и это будет справедливо.