За державу обидно . Вопросы и ответы про СССР

– Тоталитарные режимы – они устроены не так, как может показаться. Привожу практический пример. Если убрать главного – организации конец. Умер Сталин – преемников нет. Убили директора банка / главаря банды – конторе конец. Так и здесь. Оказался во главе мутант – рухнуло все. Потому что так устроено, что замкнуто на одного.

– Не первый раз слышу и читаю, что за террором в нашей стране стоят силы Запада, заинтересованные в окончательном развале России. Не напрямую, естественно, через множество буферов, посредников и т. д. Более того, и от серьезных «работников» слышал – заставляет задуматься.

– А чего тут думать? Нормальное, естественное явление. СССР делал ровно то же самое, но делал хуже, и потому проиграл. Но когда задумываешься, представить невозможно, как это практически реализовать. Хотя бы приблизительно. Прямое и опосредованное финансирование исключено, прямое и опосредованное обучение бандитов исключено. Вот и вижу только идеологическую поддержку бандитов в явной форме этими самыми «западниками». Но в идеологическом отношении те же США и достаточно дружественному и нужному Израилю пакостят систематически. Если бы представил хотя бы примерную модель цепочки от госдепа США к бандитам на Кавказе, может, поверил бы.

– И последнее. Если США способны на такие сверхдиверсии планетарного масштаба, то почему к дедушке Хусейну в пустыню остатки химического оружия не подбросили после войны, дабы продемонстрировать всему американскому народу и прочему миру лютую злобность тирана? Как-то не стыкуется суперковарство в отношении СССР и такая законченная честность в важнейшем вопросе, где и подбросить-то было раз плюнуть.

– Это не сверхдиверсия мирового масштаба. Это результат многолетней кропотливой работы и удачного стечения обстоятельств, а вовсе не «злые гады подломили в одночасье».

ПРО СССР И США

07.09.04

Многих очень сильно разволновала констатация факта «США победили СССР в „холодной войне"». Оказывается, для многих данный факт есть самое настоящее открытие. Сделанное, очевидно, мной вчера.

Немедленно поступил ряд ярких заявлений и жгучих вопросов, перемежаемых личными оскорблениями. На вопросы требуют немедленного ответа.

На некоторые вопросы и тезисы, наверно, ответить надо.

США – хорошие, а СССР был плохой, так ему и надо!

Это смотря что считать за хорошее и смотря для кого за хорошее считать. Если назначать хороших и плохих в отрыве от всего на свете, то каждый решает для себя сам. Если брать конкретно, с учетом влияния на развитие страны географического положения, климатических условий, исторических реалий, исторического же развития, то определить хороших и плохих не получается. У одной страны судьба в силу комплекса причин складывалась вот так, у другой – иначе. США – порождение европейской культуры, мы – стык между Европой и Азией. Они живут так, мы живем иначе.

Немцы живут как немцы и успешно воспроизводят немцев, которые и дальше живут как немцы. У нас эксперименты «давайте все будем жить, как они» пока что никаких успехов не дали. Почему? Потому что люди не такие. Мы живем не так.

Хорошие ли мы при этом или плохие? Это смотря кто «оценивает». Если мы своим существованием кому-то мешаем – безусловно, мы очень плохие. А те, кому мы мешаем, наоборот, хорошие. При этом сама возможность того, что у нас могут быть свои интересы и нужды, исключена. Мы плохие, и нам ничего нельзя по умолчанию, потому что мы – плохие.

Если же руководствоваться здравым рассудком, то нетрудно понять, что каждый живет, как может и, в меру возможностей, как хочет. Являясь при этом самим собой, а не хорошим или плохим.

Существует одна широко распространенная глупость, которую старательно пестуют различные морализаторы и публицисты. Глупость эта заключается в том, что гражданам старательно навязывается тезис о «моральности / аморальности политики». То есть якобы существуют хорошие страны, политика которых исключительно моральна. Это, к примеру, страны Запада. И существуют плохие страны, политика которых глубоко аморальна. Это, естественно, Советский Союз.

Причин такой постановки вопроса две. Первая – беспролазная дурость знатоков политики. Взаимоотношения между государствами не имеют никакого отношения к морали. Законы управления огромными человеческими массами с моралью пересекаются крайне редко. Не потому, что все политики – сволочи, хотя сволочей среди них, как и среди любых других категорий граждан, достаточно. А просто потому, что там действуют другие законы.

Доступный пример. Если большой и сильный мальчик настучал по башке маленькому и слабому мальчику да еще отнял у него игрушку – это очень плохо. За это мальчика будут ругать. А если большое и сильное государство напало на маленькое, растоптало его и присоединило к себе – это, наоборот, просто замечательно. Потому что для большого государства это очень нужный и полезный демарш – и большинство граждан оного, понимающих суть вопроса, не могут с этим не согласиться.