За державу обидно

Семинарист-недоучка, как обычно, смотрел в корень. Однако запретительными мерами подобные вопросы не решаются.

Подобные вопросы решаются только подготовкой кадров и бодрым изготовлением правильного продукта в нужных объемах.

– Нет искусства ради искусства. Эх, товарищ Тарковский…

– Накал классовой борьбы ослаб, народ разбогател, стало можно спокойно творить всякую херню!

– Сытое и спокойное существование отнюдь не способствует заострению умственных способностей и нравственному росту. Индивидуальный вывод, сделанный мною для себя давно: если долго засиделся в теплом уютном свинарнике – вставай и иди искать на жопу приключений. Проверено неоднократно, несмотря на немолодой уже возраст.

– Волю надо, камрад, чтобы себя заставлять. Не у всех бывает.

– Забавно получается. Закончилась у нашего государства идеология, и вместе с ней исчезли культура и искусство.

– Разрешите подписаться. Пока была жестокая цензура и контроль ЦК КПСС – строгали шедевры, не напрягаясь. Как только ЦК КПСС не стало – шедевры закончились насовсем. Прикольно.

– До каких отраслей иностранная агентура только не добиралась, ай-яй-яй! Интересно, а есть примеры такой опасной подрывной деятельности?

– Башку в окно высуни.

– Многое спорно. Причем весьма спорно. Искусство ради искусства вполне себе существует. Не ради денег, не ради славы, а просто ради себя.

– Это только нормальное искусство. А речь идет про тех, кто с него деньги зарабатывает, а потому делает то, за что платят.

– Правильно снятое аниме по поражающему действию заруливает буржуйские агитки типа «рядового Раяна» в минуса.

– Как так получается, камрад, что оно не имеет такой же популярности? Ну при таких-то потенциях?

– Естественно, теперь у нас «подрывную деятельность» ведут британские советы!

– Нет, у нас никто подрывной деятельности не ведет – подрывать уже нечего.

– Помнят ли старшие камрады такой жанр, как советский производственный фильм?

– Конечно помним. Кстати, их снимают и сейчас. Например, «Бумер» – типичный производственный фильм!

– Как считаешь, нужно ли не запрещать, а ограничивать доступ к определенным творениям? Речь не про порнографию и кровищу, а именно с идеологической точки зрения. Ну, чтобы не в кинотеатрах крутили и по ящику казали, а чтобы любители шли и покупали себе DVD втридорога.

– Было бы неплохо. Только делать это надо не топорно, как у нас принято, а значительно тоньше – с привлечением специалистов.

– Дмитрий, по-вашему, какие методы сейчас могут обеспечить грамотное цензурирование поступающего потока информации?

– Не должно быть цензурирования. Должен быть такой вал продукта, чтобы непотребное пролезть не могло.

– В смысле, чтобы народ его уже не воспринимал?

– Не так. Должно быть такое количество правильного продукта, чтобы оно давило продукт неправильный. Просто если не будет никакой цензуры, оно в любом случае пролезет – быдло в одночасье не исчезнет ведь, так что будет определенный тип зрителя, который это посмотрит. Какое быдло? Кто снимает сериалы «Штрафбат», «В круге первом», фильм «Сволочи»? Кто их смотрит, кто их заставляет смотреть? Какое быдло?

– А комплексность мер?

– Кто ее отрицает? Комплексность – она обязана быть.

– В смысле, и давить потоком правильного, и немножко запрещать неправильное? Разумеется, только после того, как нужный поток правильного достигнут. Или запрещать вообще не нужно?

– Нужно, но не так, как ранее.