За кулисами международных финансов

Позволю по последнему пункту дать небольшую справку. За несколько дней до официального старта КС–3 за Атлантическим океаном в Европейском центральном банке (ЕЦБ) было принято решение о том, что этот институт начинает массовую скупку долговых обязательств государств — членов ЕС. В правилах скупки есть ряд ограничений (не всякие бумаги ЕЦБ готов покупать). Но в целом можно говорить о том, что в Европейском союзе осенью начался старт собственной программы «количественных смягчений». Аналитики справедливо говорят о том, что ЕЦБ начинает все больше походить на ФРС, пустившись во все тяжкие (т. е. включив на полную мощность свой печатный станок). Фактически о своих «количественных смягчениях» объявили в конце августа — сентябре 2012 года центральные банки Англии и Японии. Через несколько дней после начала КС–3 Банк Японии объявил об увеличении на 10 трлн. иен (без малого 130 млрд. дол.) своей финансовой интервенции (выкуп финансовых активов), доведя программу до 80 трлн. иен. Если европейцы увязывают программы «количественных смягчений» с необходимостью решения своих внутренних проблем (преодоление долгового кризиса, экономическое оживление и т. п.), то японцы не скрывают: цель их «количественного ослабления» — не допустить повышения курса иены по отношению к доллару США.

Скептиков среди американских экспертов, оценивающих КС–3, на порядок больше, чем оптимистов. К разряду не просто скептиков, а самых активных противников «количественных смягчений» относится известный конгрессмен Рои Пол (Ron Paul). Вот его суждение о КС–3: «Это означает, что мы ослабляем доллар. Мы пытаемся ликвидировать долги за счет инфляции. Последствия действий ФРС куда более серьезны, чем простой рост индекса потребительских цен. Суть здесь в ошибочных инвестициях и в том, что люди совершают неправильные поступки в неподходящее время. Поверьте, всего этого очень много. Единственное, чего Бернанке не добился, и я вижу, что это его расстраивает, — ему не удалось вызвать никакого экономического роста. Он ничего не может поделать с уровнем безработицы. Я думаю, что страна должна была паниковать из — за слов ФРС о том, что мы потеряли контроль, и единственное, что нам остается, — это беспрерывное сотворение новых денег из воздуха, что не срабатывало раньше и не сработает и на этот раз»[30]. Можно, конечно, сказать, что Рон Пол имеет устойчивые предубеждения против ФРС, ведь он один из немногих политиков в Капитолии, который не просто критикует Федеральный резерв, а требует его ликвидации как неконституционного института.

Но вот приведем мнение более далеких от политики экспертов кредитно — рейтингового агентства Egan Jones: «КС–3 раздует цены на акции и ресурсы, но, по нашему мнению, оно повредит американской экономике и, как следствие, кредитному качеству. Эмиссия дополнительной валюты и подавление процентных ставок с помощью покупок ипотечных облигаций мало помогает увеличить реальный ВВП США, но сокращает ценность доллара (из — за роста предложения денег) и, в свою очередь, увеличивает цены на ресурсы (вспомним недавний рост цен на энергию, продовольствие, золото и другие ресурсы). Увеличение стоимости ресурсов окажет давление на рентабельность предприятий, а также увеличит расходы потребителей, тем самым снижая их покупательную способность. Поэтому, на наш взгляд, КС–3 будет иметь пагубные последствия для кредитного качества для США…»[31]

Как ни странно, но в разряд скептиков можно записать даже самого Бернанке. Нынешний председатель Федерального резерва — человек крайне гибкий, осторожный, сильно зависящий от невидимых простому человеку акционеров ФРС. Но и он не хочет выглядеть полным дураком, не хочет оставить о себе крайне негативное воспоминание в финансовой истории США. Вот одно из высказываний Бернанке о КС–3: «Я хочу внести полную ясность. Хотя я думаю, что мы можем внести большой и значимый вклад в решение этой проблемы, я не думаю, что мы сможем ее решить полностью. У нас нет достаточно сильных инструментов, способных решить проблему безработицы»[32].

Если КС–3 не решает проблемы занятости, кому она нужна?

4. Кому нужны «количественные смягчения»?